Постанова № 135356973, 27.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/6800/25

Провадження №3/487/31/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Південного Офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконуючим обов`язки начальниказ питань експлуатації та безпеки Миколаївської філії ДП «АМПУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 №14/29/2025пр, за наслідками здійсненої відповідно до п. 3.12 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2025 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за період з 01.07.2021 по 31.12.2024 в частині діяльності Миколаївської філії ДП «АМПУ» в рамках якої перевірено питання дотримання вимог законодавства про закупівлі за предметом «Реконструкція мереж водопостачання інв.N?427, інв.N?428, інв.N?3407» (за предметом ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA- 2023-06-30-005841-а), проведеної МФ ДП «АМПУ», підпорядковане (компанія, до якої належить філія): Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», місцезнаходження: вулиця Заводська, будинок 23,м. Миколаїв, Миколаївська область ,виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що відображено в акті ревізії від 04.07.2025 N?000500-21/40.

Так, ОСОБА_1 , на якого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.08.2023 N? 41-Ос покладено виконання обов`язків начальника Філії та якого згідно п.2, 2.1 Довіреності, зареєстрованої та посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською В.О. 19.12.2023 за реєстровим номером 1657, уповноважено укладати та/або підписувати від імені ДП «АМПУ» у порядку, встановленому законодавством України та розпорядчими документами ДП «АМПУ» витратні договори/договори про закупівлю товарів, робіт і послуг (додаткові угоди до них), за адресою: вулиця Заводська, будинок 23, м. Миколаїв, до договору від 11.08.2023 N?76-В-МИФ-23 з ТОВ «БК «Жиглопромбуд-8» за результатами процедури закупівлі ID: UA-2023-06-30-005841-а, уклав 31.12.2024 додаткову угоду N?2, якою змінено істотні умови Договору про закупівлю щодо зменшення ціни договору на суму 5 052 311,55 грн внаслідок виключення окремих видів та обсягів робіт, ресурсів з обсягів закупівлі передбачених договором, з одночасним збільшенням обсягів окремих видів робіт, ресурсів та/або включенням додаткових робіт, ресурсів на загальну суму 271 271,59грн, які виникли внаслідок коригування проектно-кошторисної частини Робочого проекту у локальному кошторисі на будівельні роботи N?02-02-01/4 до Договору від 11.08.2023 N?76-В-МИФ-23 (матеріальної шкоди не завдано), що є порушенням пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. N? 1178 (в редакції на час проведення закупівлі).

Уповноваженими особами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

02.12.2026 ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:- жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення за п. 3 ст. 164 КУпАП зі сторони Держаудитслужби не надано;- обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності;- підстави, якими обґрунтовуються зміни (додаткова угода № 2) до договору про закупівлю №76-В-МИФ-23 від 11.08.2023 передбачені п.п.1 та п.п. 3 пункту 19 Особливостей, тому відсутній склад адміністративного правопорушення за п.3 ст. 164-14 КУпАП; протокол не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та ґрунтується на припущеннях.

Статтею 164-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі.

Відповідно до п.п. 1, 3 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості) (в редакції, чинній на момент укладення договору про закупівлю № 76-В-МИФ-23 від 11.08.2023 (надалі Договір)) та п.18.2.1 та п. 18.2.5 Договору істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п.п. 1 п.19 особливостей);- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п.п. 3 п.19 Особливостей).

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Із аналізу Додаткової угоди № 2 від 31.12.204 до Договору вбачається, що відповідно п.п. 18.2.1 Договору, п.п. 1 п.19 Особливостей зменшено обсяги закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника та викладено Додаток №1 «Договірна ціна» у новій редакції у зв`язку з покращенням якості предмета закупівлі, що не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що зміни до істотних умов Договору внесені без порушення п. 19 Особливостей. Так, відповідно до Протоколу ОСОБА_1 «уклав 31.12.2024 додаткову угоду № 2, якою змінено істотні умови Договору про закупівлю щодо зменшення ціни договору на суму 5 052 311,55 грн внаслідок виключення окремих видів та обсягів робіт, ресурсів з обсягів закупівлі передбачених договором», тобто вчинив правомірні дії, які відповідають п.п. 18.2.1 Договору, п.п. 1 п.19 Особливостей і не містятьскладу правопорушення за ст. 164-14 КУпАП. В частині фабули Протоколу «з одночасним збільшенням обсягів окремих видів робіт, ресурсів та/або включенням додаткових робіт, ресурсів на загальну суму 271 271,59, які виникли внаслідок коригування частини Робочого проекту у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-02-01/4 до Договору від 11.08.2-23 № 76-В-МИФ-23» слід зазначити, що зазначене не відповідає дійсності в частині визначення цих робіт як додаткових («включення додаткових робіт, ресурсів»), враховуючи наступне.

Відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 «визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» за об`єктами будівництва ….». Об`єктом будівництва є мережі водопостачання інв. № 427, інв. № 428, інв. № 3407. Частина будівельних робіт, помилково визначена у Протоколі як «окремі види та обсяги робіт», відносяться до конструкції об`єкта будівництва (є його складовою), за яким визначено предмет закупівлі та який зазнав покращення в результаті коригування частини Робочого проекту, що підтверджується арк.3,10,19,23 розділу 99-В-МИФ-24-00-ЗВ1, арк.1розділу 99-В-МИФ-24-00-ЗВ1.С проекту.

Відповідно до п.п. 3 п.19 Особливостей та п. 18.2.5 істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Із аналізу судової практики вбачається, що зміна технічних, якісних характеристик предмета закупівлі без збільшення суми договору розглядається як покращення якості предмета закупівлі (постанова ВСУ у справі № 913/416/18 від 11.11.2020 року, постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 909/1157/21). Отже, з метою покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, сторони мають право вносити зміни в договір про закупівлю за умови, що при покращенні предмета закупівлі він буде відповідати вимогам, що передбачені тендерною документацією, функціональні характеристики цього предмета не будуть гіршими, ніж це передбачалось у вимогах тендерної документації, та не призведуть до збільшення ціни, визначеної у договорі про закупівлю. Мінекономіки в листі № 3304-04_69987-06 від 24.11.2020 зауважило: якість продукції (послуг, робіт) є економічною категорією. Якість виражається певними властивостями та показниками, які характеризують корисний ефект від використання продукції за призначенням і обумовлюють сферу її використання. Наприклад, такими показниками є надійність, технологічність, стандартизація та уніфікація, ергономічність, естетичність, транспортабельність, екологічні показники, показники безпеки.

Відповідно до п 8.1 Договору Учасник зобов`язаний забезпечити виконання робіт згідно робочого проекту «Реконструкція мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністраціїМиколаївського морського порту) м. Миколаїв, вул. Заводська, 23» та умов цього Договору.

Враховуючи ситуацію з централізованим водопостачанням у м. Миколаєві з початком повномасштабного вторгнення російської федерації до 2025 року, а саме руйнування системи подачі питної води до міста та в зв`язку з цим відсутність централізованого постачання питної води, подачу солоної води з р. Південний Буг, яка не відповідає державним стандартам для постачання мережами, значно жорсткіша й солоніша за дніпровську, містить багато сульфатів і хлоридів - це призвело до додаткової руйнації та пошкодження водопровідних мереж, що відбулась вже після розробки робочого проекту у 2022 році.

Відкоригованою проектною документацією та укладеною згідно неї Додатковою угодою №2 передбачено виконання робіт, які покращують предмет закупівлі, невід`ємно та технологічно-пов`язаних з роботами, що були передбачені початковою редакцією Договору, зокрема до локального кошторису №02-02-01/4 включені роботи по колодязю 24/існ-13 (установлення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50 мм та 110 мм з гідравлічним випробуванням, поліетиленових фасованих частин тощо), колодязь №1/існ (роботи з демонтажу та встановлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 150 мм, чавунних фасонних частин діаметром 50-100 мм та 125-200 мм, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм тощо). Включення вказаних робіт до Додаткової угоди №2 обумовлене технологічною пов`язаністю з іншими виконуваними роботами згідно Договору та неможливістю підключення до мереж МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» без їх виконання. Оскільки колодязь №1/існ та колодязь 24/існ є вводними колодязями, в яких запірна арматура та металеві трубопроводи вийшли з ладу (корозія до 85 % через якість води). Виконання вказаних видів робіт призвело до покращення якості виконання робіт, оскільки подача води на територію порту можлива тільки за умови наявності справної сантехнічної арматури та трубопроводів у вказаних колодязях. Оскільки вказані мережі водопостачання одночасно є системою пожежогасіння підприємства, без виконання вказаних робіт було не можливо відновити її функціонування. Виконання вказаних робіт було вкрай важливим для можливості функціонування об`єкта критичної інфраструктури під час дії воєнного стану.

Отже із системного аналізу Договору, судової практики та п.п. 3 п.19 Особливостей вбачається, що для забезпечення виконання будівельних робіт, а саме реконструкції об`єкта будівництва відповідно до робочого проєкта, ОСОБА_1 правомірно підписав додаткову угоду № 2 до Договору щодо зміни до істотних умов Договору шляхом викладення Додатку №1 «Договірна ціна» у новій редакції, що призвело до зміни якісних характеристик предмета закупівлі, а саме покращення якості предмета закупівлі та не призвело до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю. Зазначені дії є правомірними, Держаудитслужбою не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт покращення якості предмета закупівлі - «Реконструкція мереж водопостачання інв. №427, інв. № 428, інв. № 3407» за кодом ДК 021:2015 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт та не доведено належними та допустимими доказами наявність складу адміністративного правопорушення за ст.164-14 КУпАП в частині додаткового виконання «окремих видів та обсягів робіт».

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вимоги 256 КУпАП дотримані не були, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 164-14 КУпАП, в чому вона полягала, які саме конкретні дії вчинив ОСОБА_1 що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 164-14 КУпАП, та порушують п.19 Особливостей. Крім того в Протоколі не зазначено, який саме підпункт пункту 19 Особливостей порушено, оскільки він містить вичерпний перелік підстав внесення змін до істотних умов договору, в тому числі підстави які не можуть бути застосовані, враховуючи предмет закупівлі. Замість цього викладено припущення щодо порушення встановленого в ході перевірки з використанням сполучника «або», без конкретизації об`єктивної сторони правопорушення.

Так, у протоколі наведено твердження про порушення п. 19 Особливостей, перелік припущень щодо вчинених дій: «…змінено істотні умови Договору про закупівлю щодо зменшення ціни договору на суму 5 052 311,55 грн внаслідок виключення окремих видів та обсягів робіт, ресурсів з обсягів закупівлі передбачених договором, з одночасним збільшенням обсягів окремих видів робіт, ресурсів та/або включенням додаткових робіт, ресурсів на загальну суму 271 271,59, які виникли внаслідок коригування частини Робочого проекту у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-02-01/4 до Договору від 11.08.2-23 № 76-В-МИФ-23 », але не вказано, які ж дії вчинено неправомірно, при цьому «матеріальної шкоди не завдано».

Перелік статей нормативних актів не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на акт ревізії від 04.07.2-25 №000500-21/40, в якому зазначено допущені порушення законодавства та розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення суперечить вимогам КУпАП, а сама суть адміністративного правопорушення зазначена в протоколі, є неконкретною. Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені вище обставини протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 164-14 КУпАП із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12.01.2026 ОСОБА_1 надав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначає наступне.

Щодо покращення якості.

Враховуючи ситуацію з централізованим водопостачанням у м. Миколаєві, пов`язану з початком повномасштабного вторгнення російської федерації з березня 2022 року до кінця 2025 року, а саме: -руйнування системи подачі питної води до міста, що спричинило відсутність централізованого постачання питної води;- подачу солоної води з р. Південний Буг, яка не відповідала державним стандартам для постачання мережами, оскільки значно жорсткіша й солоніша за дніпровську, містила багато сульфатів і хлоридів виникла потреба у виконанні будівельних робіт на об`єкі будівництва «Реконструкція мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту) м. Миколаїв, вул. Заводська, 23» ( далі - Об`єкт будівництва) у зв`язку з виявленням додаткової руйнації та пошкоджень водопровідних мереж, що відбулись вже після розробки робочого проєкту у 2022 році.

Додатково було зруйновано мережі та обладнання ввідних камер (колодязі №1/Існ та №24/Існ (акти технічного стану від 12.04.2024 та від 29.04.2024 додаються), ділянка мереж водопостачання інв №427 від існуючого колодязя №15/ПГ6 до існуючого колодязя №16 (56 м.п) (акт технічного стану від 22.05.2024), ділянка мереж водопостачання інв. №3407 від існуючої камери №3 біля вул. Космонавтів до існуючого колодязя №6 (155 м.п) (акт технічного стану від 19.06.2024) та ділянка мереж водопостачання інв №3407 від колодязя №20 до існуючого колодязя №24/ПГ12 (353 м.п.) (акт технічного стану від 26.07.2024).

Враховуючи додаткові пошкодження мереж, що відбулись вже після розробки робочого проекту у 2022 році, Філією було ініційовано коригування робочого проекту.

В процесі коригування проекту, експертною організацією було проведено обстеження мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 та надано «Звіт №012/24-12-ТЗ з технічного обстеження та визначення технічного стану мереж по об`єкту: «Реконструкція мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту) м. Миколаїв, вул. Заводська, 23. Коригування»» (далі Звіт) (додається).

Згідно арк. 11-14 Звіту, реконструкції підлягають камери переключень (ввідні колодязі №1/існ та 24/існ в яких запірна арматура та металеві трубопроводи вийшли з ладу вже після укладання Договору (корозія до 85 % через якість води та неспроможність запірної арматури виконувати свої функції) (фото Звіту №№1, 2, 3, 6, 7). На стор. 16 Звіту експертом визначена необхідність проведення реконструкції мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 до складу яких входять ввідні колодязі №1/існ та 24/існ.

Тому відкоригованою проектною документацією та укладеною згідно з нею Додатковою угодою №2 передбачено виконання робіт, необхідних для покращення об`єкта будівництва (покращення безпекових та експлуатаційних характеристик об`єкта будівництва), невід`ємно та технологічно-пов`язаних з роботами, що були передбачені початковою редакцією Договору. Наголошую, що взагалі неможливо було виконувати роботи з реконструкції Об`єкта будівництва без заміни запорної арматури у ввідних колодязях №1/існ та 24/існ через потрапляння води на ділянки мереж, що реконструюються. Зокрема до локального кошторису №02-02-01/4 включені роботи по колодязю 24/існ (установлення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50 мм та 110 мм з гідравлічним випробуванням, поліетиленових фасованих частин тощо), колодязь №1/існ (роботи з демонтажу та встановлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 150 мм, чавунних фасонних частин діаметром 50-100 мм та 125-200 мм, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм тощо).

Отже, виконання вказаних видів робіт призвело до покращення якості Об`єкта будівництва, оскільки подача води на територію порту можлива тільки за умови наявності справної сантехнічної арматури та трубопроводів у вказаних колодязях. Оскільки вказані мережі водопостачання одночасно є системою пожежогасіння підприємства, без виконання вказаних робіт було не можливо відновити її функціонування. Виконання вказаних робіт сприяло покращенню предмета закупівлі та було вкрай важливим для можливості функціонування об`єкта критичної інфраструктури під час дії воєнного стану.

Щодо зменшення обсягів

Згідно початкового варіанту договору, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням за пунктами 109, 200, 269 локального кошторису на будівельні роботи №02-02-01 за об`єктом мережі водопостачання інв. №3407, складала 2150 м.п.

Замовником було виконано коригування проектно-кошторисної документації та її експертиза.

Зважаючи на закінчення державної експертизи коригування проектної документації 26.12.2024, закінчення строку дії Договору 31.12.2024 та відсутність затверджених видатків Замовника на реконструкцію мереж водопостачання на 2025 рік (лист № 2306/10/ОВ від 09.06.2025, лист № 1614/10-04-04 від 25.06.2025), було прийнято рішення щодо зменшення загальних обсягів реконструкції відповідно до фактично виконаних робіт та укладання Додаткової угоди №2, згідно якої загальну вартість виконання робіт було зменшено з 21 839 800,00 грн з ПДВ (сторінка 2 додатку № 1 до Договору 76-В-МИФ-23 від 11.08.2023) до 15?773?729,35 грн з ПДВ(сторінка 2 додатку № 1 до Договору 76-В-МИФ-23 від 11.08.2023 в редакції додаткової угоди № 2 від 31.12.2024).

Додаткову угоду №2 укладено після проведення коригування проектно-кошторисної документації.

Згідно локальних кошторисів на будівельні роботи №№02-02-01/1 (п.8), 02-02-01/2 (п.8), 02-02-01/3 (п.177), 02-02-02/6 (п.12, п.43) за об`єктом мережі водопостачання інв. №3407, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням складає 2007 м.п. Тобто зменшено загальну протяжність мереж водопостачання інв. №3407 на 143 м.п. Через зменшення протяжності вказаних мереж також пропорційно було зменшено обсяги земляних робіт та робіт по відновленню покриття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив суд провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушеннята надав суду пояснення аналогічні письмовим поясненням.

Захисник Біла О.І. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила суд провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В подальшому 26.03.2027 адвокат Біла О.І. подала до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопоушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білу О.І. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП, перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.164-14КУпАП відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації .

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція сформульованої в ч. 3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України«Про публічні закупівлі» №922-VIIIвід 25.12.2015 року (далі - Закон).

Окрім того, Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.08.2023 N? 41-Ос покладено виконання обов`язків начальника МФ ДП «АМПУ» та якого уповноважено укладати та/або підписувати від імені ДП «АМПУ» у порядку, встановленому законодавством України та розпорядчими документами ДП «АМПУ» витратні договори/договори про закупівлю товарів, робіт і послуг (додаткові угоди до них)

11.08.2023 було укладено договір N?76-В-МИФ-23 між МФ ДП «АМПУ» та ТОВ «БК «Жиглопромбуд-8» за результатами процедури закупівлі ID: UA-2023-06-30-005841-а, про виконання робіт з реконструкції мереж водопостачання.

Додатковою угодою №1 від 27.08.2024 з метою покращення якості виконаних робіт, відбулось зменшення ціни Договору, внесені зміни до п.2.1 розділу 2 «Ціна договору та порядок її уточнення» - загальна вартість робіт 17355034,08 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 3471006,82 грн, разом ціна Договору становить 20826040,90 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою №2 від 31.12.2024, керуючись п.п. 18.1. розділу 18 Договору, п.п. 1 п.19 Особливостей та п. 2.2 Договору, у зв`язку зі зменшенням довжини реконструкції мереж водопостачання інв..№3407 враховуючи коригування проектно-кошторисної документації , призвело до зменшення обсягів робіт та використаних ресурсів, зменшення ціни цього Договору, сторонами дійшли згоди внести зміни до п.2.1 розділу 2 «Ціна договору та порядок її уточнення» - загальна вартість робіт 13144774,46 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 2268954,89 грн, разом ціна Договору становить 15773729,35 грн. з ПДВ.

В протоколі №14/29/2025 від 21.08.2025 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області посилається на те, що в Додаткової угоді №2 змінено істотні умови Договору про закупівлю щодо зменшення ціни договору на суму 5 052 311,55 грн внаслідок виключення окремих видів та обсягів робіт, ресурсів з обсягів закупівлі передбачених договором, з одночасним збільшенням обсягів окремих видів робіт, ресурсів та/або включенням додаткових робіт, ресурсів на загальну суму 271 271,59грн, які виникли внаслідок коригування проектно-кошторисної частини Робочого проекту у локальному кошторисі на будівельні роботи N?02-02-01/4 до Договору від 11.08.2023 N?76-В-МИФ-23 (матеріальної шкоди не завдано), що є порушенням пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників.

Так, згідно початкового варіанту договору, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням за пунктами 109, 200, 269 локального кошторису на будівельні роботи №02-02-01 за об`єктом мережі водопостачання інв. №3407, складала 2150 м.п.

Замовником було виконано коригування проектно-кошторисної документації та її експертиза.

Зважаючи на закінчення державної експертизи коригування проектної документації 26.12.2024, закінчення строку дії Договору 31.12.2024 та відсутність затверджених видатків Замовника на реконструкцію мереж водопостачання на 2025 рік (лист № 2306/10/ОВ від 09.06.2025, лист № 1614/10-04-04 від 25.06.2025), ДП «АМПУ» було зменшено загальні обсяги реконструкції відповідно до фактично виконаних робіт та укладено Додаткову угоду №2, згідно якої загальну вартість виконання робіт було зменшено з 21 839 800,00 грн з ПДВ (сторінка 2 додатку № 1 до Договору 76-В-МИФ-23 від 11.08.2023) до 15?773?729,35 грн з ПДВ (сторінка 2 додатку № 1 до Договору 76-В-МИФ-23 від 11.08.2023 в редакції додаткової угоди № 2 від 31.12.2024).

Додаткову угоду №2 укладено після проведення коригування проектно-кошторисної документації.

Згідно локальних кошторисів на будівельні роботи №№02-02-01/1 (п.8), 02-02-01/2 (п.8), 02-02-01/3 (п.177), 02-02-02/6 (п.12, п.43) за об`єктом мережі водопостачання інв. №3407, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням складає 2007 м.п., у зв`язку з чим зменшено загальну протяжність мереж водопостачання інв. №3407 на 143 м.п., тому через зменшення протяжності вказаних мереж також пропорційно було зменшено обсяги земляних робіт та робіт по відновленню покриття.

Щодо включення окремих видів робіт, які не передбачались Договором №76-В-МИФ-23 (додаткові роботи з урахуванням внесених змін до ПКД), з укладенням Додаткової угоди №2.

Згідно витягу з акту ревізії Державної аудиторської служби України №000500-21/40 від 04.07.2025 (арк. 10-11) вбачається, що ціна Договору N?76-В-МИФ-23 від 11.08.2023, відповідно до Договореної ціни (кошторису) (додатку №1), що є невід`ємною частиною цього договору, становить 18199900 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 3639980 грн., разом ціна цього Договору становить 21839880 грн. з ПДВ. Ціна договору є динамічною і може уточнюватися у зв`язку з виникнення обставин непереборної сили надзвичайних обставин та подій, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладення Договору, зміною законодавства з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт, зміною договірної ціни в бік зменшення. Ціна Договору не має перевищувати суму, передбачену фінансовим планом Замовника на поточний рік.. За вказаних вище обставин сторони оформлюють відповідний Акт, з огляду на виниклі об`єктивні обставини, проте в будь-якому разі в межах погодженої Договірної ціни. Уточнення ціни Договору в бік зменшення оформлюється сторонами шляхом укладання додаткової угоди.

Так, відповідно до п.19. Особливостей №1178, в редакції чинній на дату укладення додаткової угоди №2 від 31.12.2024, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону; 9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

В той же час в протоколі лише є посилання на порушення ОСОБА_1 п. 19 Особливостей №1178, який містить вичерпаний перелік підстав внесення змін до істотних умов Договору, без зазначення конкретного підпункту п. 19 Особливостей, що свідчить про не конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення та не забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

ОСОБА_1 в своїх запереченнях посилався на те, що що частина будівельних робіт, помилково визначена у Протоколі як «окремі види та обсяги робіт», відносяться до конструкції об`єкта будівництва (є його складовою), за яким визначено предмет закупівлі та який зазнав покращення в результаті коригування частини Робочого проекту, відповідно до п.п. 3 п.19 Особливостей, що свідчить про покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Так, відповідно до п 8.1 Договору Учасник зобов`язаний забезпечити виконання робіт згідно робочого проекту «Реконструкція мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністраціїМиколаївського морського порту) м. Миколаїв, вул. Заводська, 23» та умов цього Договору.

Крім того, враховуючи ситуацію з централізованим водопостачанням у м. Миколаєві з початком повномасштабного вторгнення російської федерації до 2025 року, а саме руйнування системи подачі питної води до міста та в зв`язку з цим відсутність централізованого постачання питної води, подачу солоної води з р. Південний Буг, яка не відповідає державним стандартам для постачання мережами, значно жорсткіша й солоніша за дніпровську, містить багато сульфатів і хлоридів - це призвело до додаткової руйнації та пошкодження водопровідних мереж, що відбулась вже після розробки робочого проекту у 2022 році, у зв`язку з чим Філією було ініційовано коригування робочого проекту.

Крім того, додатково було зруйновано мережі та обладнання ввідних камер (колодязі №1/Існ та №24/Існ (акти технічного стану від 12.04.2024 та від 29.04.2024 додаються), ділянка мереж водопостачання інв №427 від існуючого колодязя №15/ПГ6 до існуючого колодязя №16 (56 м.п) (акт технічного стану від 22.05.2024), ділянка мереж водопостачання інв. №3407 від існуючої камери №3 біля вул. Космонавтів до існуючого колодязя №6 (155 м.п) (акт технічного стану від 19.06.2024) та ділянка мереж водопостачання інв №3407 від колодязя №20 до існуючого колодязя №24/ПГ12 (353 м.п.) (акт технічного стану від 26.07.2024).

Враховуючи додаткові пошкодження мереж, що відбулись вже після розробки робочого проекту у 2022 році, Філією було ініційовано коригування робочого проекту.

В процесі коригування проекту, експертною організацією було проведено обстеження мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 та надано «Звіт №012/24-12-ТЗ з технічного обстеження та визначення технічного стану мереж по об`єкту: «Реконструкція мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту) м. Миколаїв, вул. Заводська, 23. Коригування»» (далі Звіт) (додається).

Згідно Звіту, реконструкції підлягають камери переключень (ввідні колодязі №1/існ та 24/існ в яких запірна арматура та металеві трубопроводи вийшли з ладу вже після укладання Договору (корозія до 85 % через якість води та неспроможність запірної арматури виконувати свої функції). У Звіті експертом визначена необхідність проведення реконструкції мереж водопостачання інв. №427, інв. №428, інв. №3407 до складу яких входять ввідні колодязі №1/існ та 24/існ.

Відкоригованою проектною документацією та укладеною згідно неї Додатковою угодою №2 передбачено виконання робіт, які покращують предмет закупівлі, невід`ємно та технологічно-пов`язаних з роботами, що були передбачені початковою редакцією Договору, зокрема до локального кошторису №02-02-01/4 включені роботи по колодязю 24/існ-13 (установлення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50 мм та 110 мм з гідравлічним випробуванням, поліетиленових фасованих частин тощо), колодязь №1/існ (роботи з демонтажу та встановлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 150 мм, чавунних фасонних частин діаметром 50-100 мм та 125-200 мм, укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм тощо).

Включення вказаних робіт до Додаткової угоди №2 обумовлене технологічною пов`язаністю з іншими виконуваними роботами згідно Договору та неможливістю підключення до мереж МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» без їх виконання, оскільки колодязь №1/існ та колодязь 24/існ є вводними колодязями, в яких запірна арматура та металеві трубопроводи вийшли з ладу (корозія до 85 % через якість води).

Виконання вказаних видів робіт призвело до покращення якості виконання робіт, оскільки подача води на територію порту можлива тільки за умови наявності справної сантехнічної арматури та трубопроводів у вказаних колодязях, оскільки вказані мережі водопостачання одночасно є системою пожежогасіння підприємства, без виконання вказаних робіт було не можливо відновити її функціонування. Виконання вказаних робіт було вкрай важливим для можливості функціонування об`єкта критичної інфраструктури під час дії воєнного стану. При цьому, частина будівельних робіт, які зазначені у протоколі як «окремі види та обсяги робіт», відносяться до конструкції об`єкта будівництва (є його складовою), за яким визначено предмет закупівлі та який зазнав покращення в результаті коригування частини Робочого проекту, що підтверджується арк.3,10,19,23 розділу 99-В-МИФ-24-00-ЗВ1, арк.1розділу 99-В-МИФ-24-00-ЗВ1.С проекту.

Згідно Постанови Верховного Суду у справі № 913/416/18 від 11.11.2020 року, з метою покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, сторони мають право вносити зміни в договір про закупівлю за умови, що при покращенні предмета закупівлі він буде відповідати вимогам, що передбачені тендерною документацією, функціональні характеристики цього предмета не будуть гіршими, ніж це передбачалось у вимогах тендерної документації, та не призведуть до збільшення ціни, визначеної у договорі про закупівлю.

Мінекономіки в листі № 3304-04_69987-06 від 24.11.2020 зауважило: якість продукції (послуг, робіт) є економічною категорією. Якість виражається певними властивостями та показниками, які характеризують корисний ефект від використання продукції за призначенням і обумовлюють сферу її використання. Наприклад, такими показниками є надійність, технологічність, стандартизація та уніфікація, ергономічність, естетичність, транспортабельність, екологічні показники, показники безпеки.

Отже, при підписанні Додаткової угоди №2 від 31.12.2024 у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у цій справі ОСОБА_1 не було підстав сумніватися у необхідності зміни умов договору, тобто у правомірності своїх дій. Зміна умов договору за вказаною додатковою угодою була викликана обумовлене технологічною пов`язаністю з іншими виконуваними роботами згідно Договору та неможливістю підключення до мереж МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» без їх виконання, оскільки колодязь №1/існ та колодязь 24/існ є вводними колодязями, в яких запірна арматура та металеві трубопроводи вийшли з ладу (корозія до 85 % через якість води). Виконання вказаних видів робіт, а саме реконструкції об`єкта будівництва відповідно до робочого проекту, призвело до покращення якості виконання робіт, оскільки подача води на територію порту можлива тільки за умови наявності справної сантехнічної арматури та трубопроводів у вказаних колодязях. Оскільки вказані мережі водопостачання одночасно є системою пожежогасіння підприємства, без виконання вказаних робіт було не можливо відновити її функціонування. Виконання вказаних робіт було вкрай важливим для можливості функціонування об`єкта критичної інфраструктури під час дії воєнного стану.

Покращення якості предмета закупівлі не призвело до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю, у протколі №14/29/2025 від 21.08.2025 уповноваженими особами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області також зазначається проте, що матеріальної шкоди не завдано.

Тому, у діях ОСОБА_1 відсутня наявна сукупність ознак правопорушення, що ставиться йому у провину.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпроАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст складено 02.04.2026.