Ухвала суду № 135356816, 01.04.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/2806/21

Провадження №1-кп/472/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду селища Веселинове Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150000000169, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №62021150000000169 від 15.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

31 березня 2026 року до суду від начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису.

Клопотання обґрунтоване тим, що з правоохоронних органів надійшли легалізовані матеріали за результатами проведення НСРД протоколи з додатками, а саме протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 11.05.2021 №769 н/т /42-14, примірник 1 на 6ти аркушах, носій інформації micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/т, DVD-R об`ємом 4,7 GB від 28.04.2021 інв №239 н/т.

В ході судового розгляду кримінального провадження 10.10.2025, 24.11.2025 досліджено носії інформації micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/т.

За допомогою апаратно-програмного комплексу наявного в Веселинівському районному суді не здалось можливим в судовому засіданні відтворити зміст відеофонограм, що містяться на micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/т.

Також не здалось можливим відтворити зміст відеофонограм за допомогою апаратно-програмних комплексів «Сафари 2.1.7», «Москит 2.0.0», «Москит ST 2.1» «Obereg Plus 2.4.0». Тому просить суд призначити комплексну комп`ютерно-технічну та криміналістичну відео-звукозапису експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити. Також прокурор просить залишити без розгляду клопотання подане 23.03.2026 року про призначення судово-криміналістичної експертизи відео-звукозапису.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки проведення експертизи є слідчою дією, яка проводиться під час досудового розслідування, а під час судового розгляду необхідно залучити спеціаліста для відкриття інформації, яка знаходиться на відповідних носіях.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Висновок експертизи є одним із процесуальних джерел доказів у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання суду проведення відповідної експертизи на стадії досудового розслідування не будо необхідним через відсутність перешкод у дослідженні інформації, що міститься на відповідних носіях, а такі перешкоди виникли вже на на стадії судового розгляду, що було підтверджено залученими судом спеціалістами, які не змогли відтворити досліджувану на носіях інформацію за допомогою спеціального програмного забезпечення.

В зв`язку з даними обставинами кримінального провадження, враховуючи відомі обставини справи, з`ясувавши думки учасників процесу, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначити комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, а тому суд також переконаний, що проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису щодо відеофонограм, які знаходяться на носіях інформації та їх текстового змісту є передчасним, оскільки необхідно встановити можливість дослідження носіїв інформації саме в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної комп`ютерно- технічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису задовольнити частково.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадження, внесеному 15.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150000000169, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є технічна можливість ознайомитись(дослідити) з інформацією, що знаходиться на носіях інформації - micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, та micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/тв судовому засіданні ?

- якщо наявна технічна можливість ознайомитись(дослідити) з інформацією, що знаходиться на носіях інформації - micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, та micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/тв судовому засіданні, то у який спосіб, через використання, якого програмного забезпечення ?

- якщо відсутня технічна можливість ознайомитись(дослідити) з інформацією, що знаходиться на носіях інформації - micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, та micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/тв судовому засіданні, то чи можливо відтворити (скопіювати) інформацію, що міститься на micro SD в умовах експертної установи з подальшим дослідженням цієї інформації під час судового засідання та у який спосіб це можливо (зробити відповідні копії на інший micro SD, інший оптичний носій інформації)?

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Сім`ї Бродських 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати носії інформації micro SD 16 GB від 28.04.2021 інв. № 237 н/т, micro SD 16 GB від 30.04.2021 інв. № 253 н/т.

Клопотання прокурора подане до суду 23.03.2026 року про призначення судово-криміналістичної експертизи відео-звукозапису - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1