Ухвала суду № 135356762, 02.04.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1743/25

2/467/94/26

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Явтушенко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Загальне позовне провадження за вказаним позовом відкрите ухвалою від 23 грудня 2025 року після того, як стороною позивача було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 28 листопада 2025 року.

З цього часу у межах справи розпочате підготовче провадження з метою виконання завдань, регламентованих ст.ст.2, 189 ЦПК України, з огляду на що у справі призначене підготовче судове засідання, у якому на розгляд учасників були винесені питання, із числа передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Позиція і процесуальна поведінка учасників в ході підготовчого провадження

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про нього повідомлений належно, заявою від 15 січня 2026 року клопотав про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Аналогічно до суду не прибула й відповідач, про дату, час і місце судових засідань у межах підготовчого провадження повідомлялась неодноразово шляхом направлення судових повісток за наявною у справі адресою, так само заявою від 15 січня 2026 року просила про провести підготовче судове засідання за її відсутності і проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради, вона ж і представник Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, в судовому засіданні не виказувала заперечень проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Учинені судом процесуальні дії у межах підготовчого провадження

Ухвалою від 23 грудня 2025 року від Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради витребувано докази, які в ході підготовчого провадження були направлені до суду.

Ухвалою від 04 березня 2026 року до участі у справі залучено Службу у справах дітей Південноукраїнської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Інші установлені в ході підготовки справи до розгляду обставини (ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Спір між сторонами не врегульовано.

Суд вирішив питання про залучення третіх осіб, у той час, як підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог немає.

Зустрічний позов не заявлено.

Учасники заявили, що їм зрозумілі обставини, які входять до предмета доказування і що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, і подали усі наявні у них докази. Про необхідність витребування судом будь яких інших доказів не заявляли.

Підстав для призначення експертизи на цей час не установлено, так само як і підстав для виклику в судове засідання свідків, експертів, перекладача, спеціаліста.

Забезпечення позову і, відповідно, зустрічного забезпечення не застосовувалось.

Підстав для направлення судового доручення немає.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавала, що вказує на відсутність підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив.

Строк для надання пояснень третіми особами було установлено ухвалами про відкриття провадження/залучення третьої особи, тобто, ці учасники мали змогу висловити свою позицію щодо висунутих позивачем вимог.

При цьому, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників, дослідження письмових доказів, з`ясування думки дитини.

Зокрема, за правилом ч.ч.1,2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Водночас, справу належить розглядати одноособово, відводів головуючому та/або секретарю судового засідання з підстав, передбачених ст.ст. 36-38 ЦПК України, заявлено не було.

Підстав для закриття провадження, його зупинення чи залишення позовної заяви без розгляду на цьому етапі судового процесу не установлено.

Ніяких інших клопотань сторони не заявляли, тоді як згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у той час, як суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Тим самим, суд, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішивши усі заявлені учасниками клопотання, вважає підготовку справи до розгляду по суті завершеною, оскільки було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а так само і зібрано відповідні докази, у.т.ч й визначено порядок розгляду справи.

При цьому, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою, позаяк, є необхідними її особисті пояснення у цій справі, що відповідає інтересам дитини.

Тому за відсутності передумов для застосування положень п.п. 1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу, ухвалює про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 189, 197- 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області о 10 год. 00 хв. 12 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

У зв`язку із необхідністю заслухати думку дитину визнати явку представника Органу опіки та піклування в судове засідання обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя Ірина Явіца