Постанова № 135355863, 02.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1020/26

Провадження №: 3/336/1545/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Тимошенка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, в період часу з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року з метою отримання прибутку проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з використанням послуг ТОВ «Нова Пей» та АТ «Укрпошта» в частині операцій з отримання коштів, а саме в ТОВ «Нова пей» отримано 83 грошові перекази на загальну суму 153309 гривень, в АТ «Укрпошта» отримано 83 грошові перекази на загальну суму 106119 гривень.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки підприємницьку діяльність не проводила, протягом вказаного періоду часу вона продавала через сайт ОЛХ свої власні речі.

Захисник просив закрити провадження у справі за відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також вказував на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

15.12.2025 року ДПС України направила інформацію з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з приймання коштів, відповідно до якої в період часу з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року ОСОБА_1 здійснила загалом 166 операції з отриманням грошових коштів (83 операції через ТОВ «Нова пей», 83 операції через АТ «Укрпошта»).

09.01.2026 року ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило дані про особу ОСОБА_1 .

19.01.2026 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення щодо складеного протоколу.

Відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Таким чином, ознаками господарською діяльності є її систематичність та мета отримання прибутку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не будучи зареєстрована як суб`єкт господарювання, за один місяць здійснила 166 операцій з отриманням грошових коштів, така діяльність очевидно є систематичною та направленою на отримання прибутку.

Доказів того, що вона виключно продавала належні їй речі, суду не надано.

Суд при цьому зауважує, що, зі слів ОСОБА_1 , належні їй та членам її родини речі вона продавала на сайті ОЛХ шляхом розміщення оголошень, натомість на пропозицію суду представити докази розміщення таких оголошень та вказати, які ж конкретно речі продавались, ОСОБА_1 від цього відмовилась.

На переконання суду, в даному випадку сторона захисту, маючи очевидну можливість представити суду докази обґрунтованості своєї версії подій, а саме оголошення на сайті ОЛХ, які після їх реалізації продовжують зберігатись на сторінці користувача, такою можливістю не скористалась та відповідних доказів не надала.

Версія продажу 166 речей протягом одного місяця судом оцінюється критично як неправдоподібна.

При цьому зауважує, що таких доказів ОСОБА_1 не надавала і працівнику ДПС, а окрім як самою ОСОБА_1 таких доказів ніхто представити не може, адже виключно у неї є доступ до свого кабінету на сайті ОЛХ.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання, не сплачуючи відповідних податків, здійснювала систематичну діяльність з продажу товарів з метою отримання прибутку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Оскільки правопорушення було фактично у січні 2026 року, адже лише на той момент були зібрані відомості щодо відсутності реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а також отримано інформацію щодо кількості та суми операцій з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з приймання коштів, тож на момент розгляду справи строки притягнення особи до відповідальності не завершились.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність можливості точно ідентифікувати та вирізнити отримані кошти як такі, що отримані від підприємницької діяльності та в результаті побутових угод, суд вважає необхідним застосувати мінімальний розмір штрафу та не застосовувати конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA558999980313060106000008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року