Ухвала суду № 135355774, 02.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 322/1953/25 2/335/1782/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К, за участі секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за встановленою підсудністю з Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Українські фінансові операції», в особі представника Дідуха Є.О., до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 24 600,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою судді від 04.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання призначене на 02 квітня 2026 року учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, судом встановлено, що справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання або місце перебування фізичної особи, визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

Як вбачається із відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2180988 від 25.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за є: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 29.05.2025, самостійно через «Дію» (а.с. 94).

Згідно відповіді УДМС у Запорізькій області №2301.3-2828/23.1-26 від 09.03.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 13.03.2007 за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суддею встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020, утворено нову територіальну одиницю Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Новоолександрівської сільської, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Таврійської сільської, Тернуватської селищної, Широківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Ліквідовано: у Запорізькій області: Бердянський, Більмацький, Вільнянський, Великобілозерський, Веселівський, Вільнянський, Гуляйпільський, Запорізький, Кам`янсько-Дніпровський, Мелітопольський, Михайлівський, Новомиколаївський, Оріхівський, Пологівський, Приазовський, Приморський, Розівський, Токмацький, Чернігівський, Якимівський райони.

Відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 за №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 за №807-IX, с. Софіївка входило до складу Новомиколаївської селищної громади Новомиколаївського району Запорізької області (відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області» від 12.06.2020 за № 713-р).

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Новомиколаївського району Запорізької області, є Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Вища рада правосуддя рішенням від 30 грудня 2025 року № 2814/0/15-25 із 02 січня 2026 року змінила територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З урахуванням викладених обставин, доходжу до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинен розглядатись у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя, якому визначено підсудність справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі на розгляд до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, якому визначено підсудність справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 322/1953/25 (провадження № 2/335/1782/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя В.К. Сиротенко