Ухвала суду № 135355693, 02.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.04.2026

Справа № 334/9247/25

Провадження № 6/334/162/26

УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про виправлення описки в виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення від 26.01.2026 року по справі №334/9247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №1884686 в розмірі 9072,30 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

На виконання рішення позивачу видано виконавчий лист від 26.03.2026 року.

27.03.2026 року, представник позивача Ґедзь О.В. через систему «Електронний суд», подала до суду заяву про виправлення описки, яка була допущена у виконавчому листі №334/9247/25 виданому 26.03.2026 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя, а саме вказала, що в тексті якого допущена описка, а саме невірно вказано прізвище Боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 » та невірно зазначено по батькові « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Просила виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №334/9247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: вказати вірне прізвище Боржника « ОСОБА_2 » та вірне по батькові « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 26.01.2026 року, Дніпровським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення по справі №334/9247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №1884686 в розмірі 9072,30 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

На виконання рішення позивачу видано виконавчий лист від 26.03.2026 року, який було направлено представнику позивача.

Дійсно у виданому 26.03.2026 року виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові боржника в розділі інформації про боржника: невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 » та невірно зазначено по батькові « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що вказана описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виданому 26.03.2026 року виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі №334/9247/25, вказавши вірне прізвище Боржника « ОСОБА_2 » та вірне по батькові « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.