Ухвала суду № 135355446, 30.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4418/26

2/308/2340/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни, код ЄДРПОУ 2821017964, адреса: вул. Довженка, 18/2, м. Ужгород Закарпатської області,

Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 02884026, адреса: вул. Собранецька, буд. 47, м. Ужгород Закарпатської області,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про припинення іпотеки та скасування записів про іпотеки і заборону відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Таскомбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про припинення іпотеки та скасування записів про іпотеки і заборону відчуження.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивач додав до позовної заяви квитанцію № 9005-9729-2666-6524 від 26.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 1165,97 грн, однак, як встановлено суддею, згідно з інформацією з єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, грошові кошти, які сплачені, згідно з вказаною квитанцією, вже були зараховані та приєднані як судовий збір за подання позовної заяви у цивільній справі № 308/3166/26, яка була повернута позивачц на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2026 року.

Таким чином, позивач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви у даній цивільній справі.

Разом з тим, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1165,97 гривень.

Позивачка заявила позовні вимоги про визнання іпотеки за іпотечним договором від 16.03.2007 р., укладений між ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_1 (іпотекодавець-майновий поручитель) та ВАТ «Електрон Банк», правонаступник АТ «ТАСКОМБАНК» (іпотекодержатель) та його додатки, припиненим; про визнання іпотеку за іпотечним договором від 22.03.2005 р., укладений між ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_1 (іпотекодавець-майновий поручитель) та ВАТ «Електрон Банк», правонаступник АТ «ТАСКОМБАНК» (іпотекодержатель) та його додатки, припиненим; скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень (заборон на відчуження) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позивачка заявила три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за кожну із заявлених позовних вимог повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим за кожну із заявлених позовних вимог їй слід сплатити 1064,96 гривень.

Враховуючи вищенаведене, позивачці слід долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева