Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/669/26
Провадження № 2/646/1976/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса №171766 від 15.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова справу розподілено на суддю Чорну Б.М.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю 3 дні на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
03.03.2026 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі з додатками на усунення недоліків.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 р. суд продовжив строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви на десять днів.
12.03.2026 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі на усунення недоліків з клопотанням про витребувуання доказів.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.03.2026 р. у задоволенні клопотання про витребування доказів позивачу відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на два дні.
01.04.2026 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі з додатками на усунення недоліків та позховною заявою у новій редакції..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, те, що позовні вимоги у даній справи є вимогою немайнового характеру, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 184-187, 278- 279 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 30 квітня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасника справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Роз`яснити третій особі, що у разі надходження відзиву, відповіді на відзив, заперечення він протягом 5-ти днів з дня їх отримання може подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.М.Чорна
Судове рішення № 135353979, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/669/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: