Постанова № 135353784, 31.03.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/312/26

провадження № 3/631/200/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, реєстраційний номер катки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов ще один адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою судді від 31 березня 2026 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи № 631/312/26, провадження № 3/631/200/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до судді не з`явилася, через канцелярію суду надала пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Також просила розглянути справу за її відсутності.

Суддя, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 202100 від 09 березня 2026 року вбачається, що 09 березня 2026 року о 12 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , будучи ФОП у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 317/20-40-07-30 від 09 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму програмування найменування реалізуємого товару; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання (відсутні документи, які підтверджують облік та походження ТММ), чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність, щодо фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

З протоколу Серії ВБА № 202100 від 09 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу № 317/20-40-07-30 від 09 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, зокрема, зобов`язані:

11 - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

12 - вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51/20-40-07-30 від 14 січня 2026 року, актом фактичної перевірки № 2131/20/30/РРО/ НОМЕР_2 від 14 січня 2026 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 202100 від 09 березня 2026 рокута № 51/20-40-07-30 від 14 січня 2026 року, актом фактичної перевірки № 9778/20/30/РРО/2969505964 від 09 березня 2026 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції І. Полтавського, який зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (Журналі єдиного обліку) Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 09 березня 2026 року під № 1053, заявою ОСОБА_3 від 09 березня 2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, фіскальним чеком № 6381579963 від 09 березня 2026 року, розпискою ОСОБА_1 про видачу алкогольних напоїв, заявою ОСОБА_3 про видачу напою «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5 л, квитанцією № 160 про отримання на зберігання речей вилучених (отриманих) сектором превенції під час опрацювання матеріалів ЄО № 1051 від 09 березня 2026 року, відповідно до якого речі отримані у рамках матеріалу ЄО № 1051 від 09 березня 2026 року, а саме: один картонний ящик, опечатаний биркою з надписом про час та місце вилучення (добровільно видані речі/товар) і підписами учасників, з печаткою № 87 відділення поліції № 3 ХРУП № 1, в якому знаходяться: алкогольний напій «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5 л, перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, квитанцією № 161 про отримання на зберігання речей вилучених (отриманих) сектором превенції під час опрацювання матеріалів ЄО № 1051 від 09 березня 2026 року, відповідно до якого речі отримані у рамках матеріалу ЄО № 1051 від 09 березня 2026 року, а саме: один картонний ящик, опечатаний биркою з надписом про час та місце вилучення (добровільно видані речі/товар) і підписами учасників, з печаткою № 87 відділення поліції № 3 ХРУП № 1, в якому знаходяться: алкогольні напої, «Рево» дві пляшки, об?ємом 0.5 л., пиво «Львівське М?яке», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Повна діжка» «М?яке», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Козел», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Стела Артуа», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., алкогольний напій «Кінгс Бріджс» одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Львівське 1715», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Оболонь Традиційне», дві пляшки, об?ємом 0.5 л., алкогольний напій «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5, перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, відеозаписом подій, які відбулись 09 березня 2026 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими судді.

На виконання приписів ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що за ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП визначено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вирішуючи питання щодо застосування конфіскації суд зазначає наступне.

За приписами ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Питання конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення унормовує ст. 29 КУпАП.

Так, за правилами ч. 1 зазначеної норми закону конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є власністю порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У свою чергу приписами ч. 1 ст. 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддею встановлено, що відповідно до квитанцій № 160, 161 про отримання на зберігання речей вилучених (отриманих) сектором превенції під час опрацювання матеріалів ЄО № 1051 від 09 березня 2026 року, речі отримані у рамках матеріалу ЄО № 1051 від 09 березня 2026 року, а саме:один картонний ящик, опечатаний биркою з надписом про час та місце вилучення (добровільно видані речі/товар) і підписами учасників, з печаткою № 87 відділення поліції № 3 ХРУП № 1, в якому знаходяться: алкогольний напій «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5 л; один картонний ящик, опечатаний биркою з надписом про час та місце вилучення (добровільно видані речі/товар) і підписами учасників, з печаткою № 87 відділення поліції № 3 ХРУП № 1, в якому знаходяться: алкогольні напої, «Рево» дві пляшки, об?ємом 0.5 л., пиво «Львівське М?яке», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Повна діжка» «М?яке», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Козел», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Стела Артуа», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., алкогольний напій «Кінгс Бріджс» одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Львівське 1715», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Оболонь Традиційне», дві пляшки, об?ємом 0.5 л., алкогольний напій «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5 л, перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1.

Зазначені речі підлягають конфіскації.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням наведеного з ОСОБА_1 має бути стягнуто судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33 - 35, 40-1, 155-1, 164, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який стягнути на користь держави (номер рахунку (ІBAN): UA948999980313010106000020559; код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме, алкогольний напій «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5 л, алкогольні напої, «Рево» дві пляшки, об?ємом 0.5 л., пиво «Львівське М?яке», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Повна діжка» «М?яке», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Козел», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Стела Артуа», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., алкогольний напій «Кінгс Бріджс» одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Львівське 1715», одна пляшка, об?ємом 0.5 л., пиво «Оболонь Традиційне», дві пляшки, об?ємом 0.5 л., алкогольний напій «Джин» Грейфрут, одна пляшка, об?ємом 0.5 л, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко