Рішення № 135353311, 01.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1001/26

Провадження №2/639/1077/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/1001/26 за позовною заявою Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до суду звернувся представник позивача Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 601/5918789-СК від 05.02.2019 у розмірі 11 213,95 грн. та за кредитним договором № 002/10967863-SP від 27.07.2021 у розмірі 62 269,91 грн. , а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.02.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 601/5918789-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: встановлена сума кредитного ліміту 7 500,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк; процентна ставка за користування кредитом 43,2%. Також, 27.07.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 002/10967863-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: надано кредит у розмірі 24 000,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0, 22 %. Позивач свої обов`язки за кредитними договорами виконав у повному обсязі, відповідач перестав виконувати умови кредитних договорів, внаслідок чого станом на 02.09.2025 заборгованість за за кредитним договором № 601/5918789-СК від 05.02.2019 становить у розмірі 11 213,95 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 5 773,67 грн, заборгованість по відсоткам 5 440,28 грн. Також, станом на 02.09.2025 заборгованість за № 002/10967863-SP від 27.07.2021 становить у розмірі 62 269,91 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 23 839,27 грн, заборгованість по відсоткам 38 430,64 грн. Загальна сума заборгованості по обох договорах становить 73 483,86 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Представник позивача, Попов Є.В., в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом було встановлено, що 05.02.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 601/5918789-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: встановлена сума кредитного ліміту 7 500,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк; процентна ставка за користування кредитом 43,2%.

У Заяві-договорі зазначено, що ця Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «Sportbank» (далі ДКБО) та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в мобільному застосунку «Sportbank»

Крім того, 05.02.2019 ОСОБА_1 , шляхом накладання електронного підпису, підписала Згоду та запевнення Клієнта до Договору, якою підтвердила ознайомлення з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», зобов`язалася проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку, підтвердила отримання другого примірника Заяви-договору, цієї Згоди, Тарифів, Правил користування електронними платіжними засобами, емітованими АТ «Таскомбанк» та приєдналася до ДКБО шляхом укладання договору в цілому і зобов`язалася виконувати його умови.

Також, 27.07.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 002/10967863-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: надано кредит у розмірі 24 000,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0, 22 %.

Крім того, позивачем додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 601/5918789-СК за період з 05.02.2019 по 02.09.2025 та за кредитним доовором № 002/10967863-SP за період з 27.07.2021 по 02.09.2025 (електронна справа).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 601/5918789-СК від 05.02.2019, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача станом на 05.02.2019 становить 11 213,95 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 5 773,67 грн, заборгованість по відсоткам 5 440,28 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/10967863-SP від 27.07.2021, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача станом на 05.02.2019 становить 62 269,91 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 23 839,27 грн, заборгованість по відсоткам 38 430,64 грн.

Позивачем було направлено повідомлення-вимогу відповідачу ОСОБА_1 , в якій АТ «Таскомбанк» вимагав дострокового повернення кредиту за договорами № 601/5918789-СК від 05.02.2019 та № 002/10967863-SP від 27.07.2021 (електронна справа).

Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення АТ "Таскомбанк" до суду за захистом своїх прав.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд звертає увагу на те, що кредитний договір має консенсуальний характер, оскільки на відміну від договору позики він є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (частина перша статті 638 ЦК України).

Зокрема, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року в справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) зроблено висновок, що «невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення. Виходячи зі змісту статті 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні. Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, частина друга статті 640 ЦК України передбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 601/5918789-СК від 05.02.2019 та № 002/10967863-SP від 27.07.2021. АТ «Таскомбанк» умови кредитних договорів виконав належним чином, надавши відповідачу строкові кредити зі сплатою процентів за користування ними. Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання не виконала у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого у відповідача станом на 02.09.2025 склалась заборгованість за кредитами у розмірі № 601/5918789-СК від 05.02.2019 у розмірі 11 213,95 грн. та № 002/10967863-SP від 27.07.2021 у розмірі 62 269,91 грн.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачена, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитними договорами договорами № 601/5918789-СК від 05.02.2019 та № 002/10967863-SP від 27.07.2021.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 601/5918789-СК від 05.02.2019 в сумі 11 213,95 грн. (одинадцять тисяч двісті тринадцять гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/10967863-SP від 27.07.2021 у розмірі 62 269,91 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят дев?ять гривень 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2026

Найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович