Ухвала суду № 135353204, 02.04.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

629/1649/25

2/612/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представників відповідачів Мостової К.О., Павлюченка А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу дізнання ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури в особі Лозівської окружної прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 11.03.2026 до суду з клопотанням, згідно якого він просить з`ясувати питання у заступника директора з експертної роботи ОСОБА_2 , а саме, в який термін після сплати позивачем ОСОБА_1 вартості судово - психологічної експертизи у розмірі 68 701,50 грн., планується проведення даної експертизи за № 14543, та вказати її остаточний строк проведення.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, просив провести його без його участі.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08 жовтня 1998 року №53/5, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Приписами п. 4.1. Інструкції визначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Отже, суд зазначає, що подальша комунікація щодо строків проведення експертиз, яка є частиною внутрішнього планування установи, повинна відбуватись безпосередньо з керівником експертної установи.

При цьому, суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо запитів про «плани» чи «остаточні дати» проведення призначеної експерти.

Згідно зі ч.3 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Суд зауважує, що будь-яке втручання з боку суду за ініціативою сторони справи щодо встановлення «остаточних строків» проведення експертизи до початку цього дослідження порушує принцип незалежності експерта, встановлений Законом України «Про судову експертизу».

Отже, як вбачається з клопотання, позивач просить суд з`ясувати питання у посадової особи експертної установи щодо планів та строків проведення експертизи, що не передбачено нормами ЦПК України.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» звернутись з відповідним зверненням до керівника експертної установи з порушених у цьому клопотанні питаннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Оскільки проведення експертизи триває, то суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 11.03.2026 відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу дізнання ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури в особі Лозівської окружної прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди на час виконання судової психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.04.2026.

Суддя С.П. Масло