Вирок № 135353142, 02.04.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/325/26

Провадження № 1-кп/610/103/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12025221080000201 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 11.10.1999 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.08.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.11.2006 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 21.08.2008 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 12.07.2013 Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.08.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.07.2022 умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на невідбутий термін 2 місяці 24 дні, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 квітня 2025 року близько 11:30 години, перебуваючи на риболовлі біля озера Рудувате, на відкритій ділянці місцевості, а саме на території об`єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення "Крейдянська лісова дача", що знаходиться в межах Ізюмського надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" ДП "Ліси України", поблизу м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, що розташовується за координатами 49.420668, 36.831074, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ст. 27 Закону України "Про рослинний світ", ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 39 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 1.10, 3.1.4, 3.1.11 Правил пожежної безпеки у лісах, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України №278 від 27.12.2004, п. 29 Порядку організації охорони лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 612 від 20.05.2022, кинув тліючий недопалок сигарети в суху рослинність на земельній ділянці, що входить до території об`єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення "Крейдянська лісова дача" за координатами 49.420668, 36.831074, в результаті чого, внаслідок загорання сухої трави під впливом тліючого тютюнового виробу, вогнем знищено сухі дикоростучі трави площею 20,5 га.

Окрім цього, в подальшому, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вогнем, який з земельної ділянки дістався до лісових масивів ландшафтного заказника місцевого значення "Крейдянської лісової дачі", що входить до складу Балаклійського лісництва Ізюмського надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" було знищено сухі дикоростучі трави та пошкоджено дерева породи "Сосна звичайна", що знаходяться у виділах 2-4 кварталу 29, виділах 1-6 кварталу 30, виділах 3, 4 кварталу 36, виділах 1-10 кварталу 37, виділах 1-5 кварталу 38, виділах 1-7 кварталу 39, виділах 3, 4, 6, 7, 9 кварталу 48, виділах 1, 2 кварталу 49, виділах 1-6 кварталу 50, виділах 1-9 кварталу 51, виділах 1-5, 8 кварталу 54, виділах 1-14 кварталу 55, виділах 1-13 кварталу 56, виділах 1-16, кварталу 57, виділах 5-9, 14-16, 27-29, 31, 34 кварталу 58, загальною площею 349 га, чим завдав матеріальної шкоди державі у сумі 30 238 187 грн 84 коп (тридцять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень вісімдесят чотири копійок), що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов Балаклійської міської військової адміністрації Харківської області до нього, третя особа Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 238 187 грн 84 коп. визнав повністю.

Представник держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації Харківської області як потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 32). Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілої особи, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Справа розглядалась в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 245 КК України як знищення лісових масивів, а також сухих дикоростучих трав вогнем, що спричинило тяжкі наслідки.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий: 11.10.1999 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.08.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.11.2006 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 21.08.2008 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 12.07.2013 Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.08.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.07.2022 умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на невідбутий термін 2 місяці 24 дні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в районному відділі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні непрацездатну матір.

Згідно висновку досудової доповіді вих. № 444/24/1/1-26 від 20.03.2026, наданої суду Ізюмським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 висловив щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, спричиненим наслідкам та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При цьому, покарання має на меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень не тільки засудженим, а і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення, думку сторони захисту, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

При цьому суд, з урахуванням історії правопорушень обвинуваченого, а також наслідків, спричинених його діями, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Прокурор відповідного клопотання суду не заявляв.

При вирішенні цивільного позову Балаклійської міської військової адміністрації Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_4 , третя особа Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 238 187 грн 84 коп., суд враховує положення статей 22, 1166 ЦК України відповідно до яких шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин цивільний позов Балаклійської міської військової адміністрації Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_4 , третя особа Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з його визнанням обвинуваченим, суд задовольняє повністю.

Визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

- запальничку марки "Cricket" зеленого кольору та порожню пачку цигарок марки "LM", які передано на відповідальне зберігання до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки "Motorola" моделі "moto g32" червоного кольору та мобільний телефон марки "Infinix" моделі "Х6525 64+4 Gb", які передано на відповідальне зберігання до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути їх законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп., за проведення експертиз.

Цивільний позов Балаклійської міської військової адміністрації Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_4 , третя особа Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Балаклійської міської ради Харківської області майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 30 238 187 (тридцять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень) грн 84 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.05.2025 у справі № 610/1407/25 (провадження 1-кс/610/290/2025), а саме на мобільні телефони марки "Motorola" моделі "moto g32", "Infinix" моделі "Х6525 64+4 Gb", запальничку марки "Cricket" та порожню пачку цигарок марки "LM", після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1