Ухвала суду № 135352828, 02.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9010/21

Номер провадження 2-с/404/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Н.Ю., про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, у якій просила суд: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 723,26 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 227 грн. судового збору; скасувати судовий наказ від 22 грудня 2021 року у справі № 404/9010/21, номер провадження 2-н/404/1545/21, виданий 16 лютого 2022 року Фортечним районним судом міста Кропивницького, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 723,26 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 227 грн. судового збору; допустити поворот виконання судового наказу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачену заборгованість за спожитий природний газ у сумі 723,26 грн. та 227 грн. судового збору, а всього 950,26 грн., в межах фактично стягнутої суми.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що 22 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦК України, стягнула з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 723,26 грн. та 227 грн. судового збору.

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, 16 лютого 2022 року, виданий стягувачу.

Вказано, що заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу та вказав адресу проживання ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою вона не проживає з жовтня 2018 року, так як відповідно до договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В., заявник продала квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 . З того часу вона виписалась з вказаної квартири.

Відлік часу заборгованості за постачання газу починається з листопада 2018 року, тобто після продажу квартири.

Товариство не подало жодного документа на підтвердження реєстрації місця проживання боржника та його права власності на квартиру та відповідно не надав інформації з Єдиного державного демографічного реєстру.

Постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП № 69237925) від 29 червня 2022 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Саманчук Т.В., розглянута заява стягувача про примусове виконання судового наказу № 404/9010/21, виданого 16 лютого 2022 року.

Про постанову державного виконавця від 29 червня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 03 листопада 2022 року про арешт коштів, постанову від 24 травня 2023 року про зняття арешту з коштів, постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2023 року у зв`язку з повною фактичною сплатою боргу по виконавчому провадженню № 69237925, ОСОБА_1 дізналась набагато пізніше, коли почала розбиратися з іншими стягненнями чужих боргів.

Про стягнуті кошти за послуги газопостачання заявник дізналась з додатку «Дія», коли побачила, що ще у 2022 чи 2023 році, з неї були стягнуті грошові кошти у сумі 950,26 грн.

11 грудня 2025 року вона звернулась з заявою про видачу копії судового наказу. 03 лютого 2026 року вона отримала копію судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано до суду заяву про відмову у стягненні з товариства витрат на оплату професійної правничої допомоги та сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зазначала, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними. З жовтня 2018 року вона не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вона не отримувала судовий наказ, заяву стягувача та документи, що обґрунтовують вимоги.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо повороту виконання наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви в частині повороту виконання для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Суд зазначає, що у разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість скасування судового наказу, задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про поворот виконання судового рішення та необхідності повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 22 грудня 2021 року по справі № 404/9010/21 (провадження 2-н/404/1545/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 723,26 грн. та 227 грн. судового збору.

Допустити поворот виконання судового наказу № 404/9010/21 (провадження 2-н/404/1545/21) від 22 грудня 2021 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнутих коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 950,26 грн. за ВП № 69237925.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повороту виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова