Ухвала суду № 135352792, 01.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9663/25

Номер провадження 1-кп/404/299/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 42024120000000124за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого начальником Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, одруженого, проживаючогопо АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024120000000124обвинувачуються у скоєнні зловживання службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за таких обставин.

Наказом по Кіровоградській обласній психіатричній лікарні від 16.12.1996 року № 129 заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5 призначено на посаду головного лікаря лікарні.

Наказом виконувача обов`язків головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 28.07.2020 № 161-к звільнено ОСОБА_5 із займаної посади та покладено виконання обов`язків головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до наказу генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 05.10.2020 № 211-к змінено назви посад керівників ОСОБА_5 призначено на посаду виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 01.07.2021 року № 208-гр з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 укладено контракт строком на п`ять років.

Згідно п. 7.1 Статуту комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 07.09.2020 № 271-гр, погодженого директором Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10.07.2020 (далі Статут), управління Підприємством здійснює генеральний директор.

Відповідно до п. 7.3.1. Статуту генеральний директор діє без доручення від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів посадовим особам Підприємства, укладає договори.

Згідно п. 7.3.4. Статуту генеральний директорнесе відповідальність за формування та виконання планів роботи Підприємства, результати його діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість медичних послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів.

Відповідно до п. 7.3.5. Статуту генеральний директор користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна.

Згідно п. 7.3.15. Статуту генеральний директор несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з його вини в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до посадової інструкції генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 05.10.2020 № 7/21-11, затвердженої директором департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації 05.10.2020 (далі посадова інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлений особисто 07.10.2020, генеральний директор: здійснює управління Підприємством (п.1.1.); у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами та актами Кабінету Міністрів України, наказами та інструктивними документами Міністерства охорони здоров`я України, розпорядчими документами Кіровоградської обласної ради, розпорядженнями голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, організаційно-розпорядчими документами структурного підрозділу Кіровоградської обласної державної адміністрації з питань охорони здоров`я, іншими законодавчими актами України, Статутом Підприємства, та цією посадовою інструкцією (п. 1.7.); керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю Підприємства (п. 2.1.); забезпечує виконання усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами а також виконання господарських та трудових договорів (п. 2.4.); вживає заходів щодо забезпечення Підприємства кваліфікованими працівниками, а також ефективного застосування знань та досвіду працівників (п. 2.9.); відбирає та призначає працівників на вакантні посади (п. 2.10.); вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам (п. 2.14.); має право укладати й розривати від імені Підприємства будь-які види договорів (п. 3.5.); має право розпоряджатися майном та грошовими коштами Підприємства відповідно до наданих повноважень (п. 3.7.); несе відповідальність за недотримання вимог Статуту Підприємства, невиконання, неналежне виконання завдань та обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією, правопорушення, скоєні під час здійснення своєї діяльності, відповідно до чинного законодавства (п. 4.1.); несе відповідальність за недотримання встановлених планових показників господарської діяльності Підприємства, договірних зобов`язань (п. 4.3.); несе відповідальність за порушення вимог антикорупційного законодавства (п. 4.4.); несе відповідальність за збитки, яких завдав Підприємству своїми діями (бездіяльністю) під час виконання завдань та обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією (п. 4.5.); несе відповідальність за наслідки власних рішень, що вийшли за межі цієї посадової інструкції, Статуту Підприємства (п. 4.7.).

Таким чином, ОСОБА_5 на постійній основі виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в державній установі, тобто згідно Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Так, 24 березня 2021 року до виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 звернувся інженер-будівельник комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_6 з рапортом про необхідність проведення термінового ремонту споруди водонапірної башти, у зв`язку з аварійною ситуацією, внаслідок виходу з ладу конструкцій водонапірної башти що ставить під загрозу водопостачання закладу, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, а саме його використання всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Реалізуючи вище вказаний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум» ОСОБА_5 було прийнято рішення про проведення закупівлі по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти» без застосування порядку проведення спрощених закупівель.

Після цього, 25.03.2021 між комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166) в особі виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Елітрум» (код ЄДРПОУ 43301047) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 05/23 по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти» комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», за адресою: вул. Металургів, 2 А, смт Нове, м. Кропивницький.

Відповідно до п. 2.1. загальний термін виконання робіт до кінця дії договору.

Згідно п. 2.2. підрядник має право на дострокове виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1. загальна вартість робіт погоджена сторонами в кошторисній документації і складає за договором 147 224, 00 гривень.

Згідно п. 3.2. оплата вартості робіт і матеріалів за цим договором здійснюється в безготівковій формі після завершення робіт та підписання акту виконаних робіт, складеного в довільній формі, протягом 5 календарних днів.

Відповідно до п. 4.3. підрядник зобов`язується поставити на об`єкт необхідні матеріали, провести їх прийом і розвантаження в період виробництва робіт за даним договором.

Згідно п. 4.4. підрядник зобов`язався виконати весь об`єм робіт відповідно до обумовлених в п. 2.1 термінами і якістю, відповідним нормам, що діють в будівництві, для кожного виду робіт.

Відповідно п. 4.5. роботи вважаються зданими підрядником і прийнятими замовником в разі підписання обома сторонами акту виконаних робіт.

Згідно п. 5.3. в разі виявлення замовником дефектів в продовж 12 місяців з моменту завершення робіт підрядник зобов`язується усунути їх власними засобами за свій рахунок відразу після повідомлення про це замовником.

Відповідно до п. 5.4. договір може бути розірваний за заявою однією зі сторін в разі невиконання іншої сторони своїх зобов`язань. В цьому випадку всі негативні наслідки розриву договору лягають на винну сторону.

Згідно п. 7.1. договір вступає в дію з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань, але в будь-якому випадку до 30.03.2021.

Відповідно до п. 8.1 всі зміни до цього договору дійсні в разі підписання обома Сторонами додаткової угоди.

Продовжуючи реалізацію вище вказаного умислу, спрямованого на зловживання службовим становищем, тобто використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум» ОСОБА_5 25.03.2021 в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», діючи в порушення пунктів 3.2., 4.5. Договору від 25.03.2021 № 05/23, достовірно знаючи, що роботи на об`єкті «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти», не проводились, бажаючи одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум» за фактично не виконані роботи, в день укладання договору підряду, власноручпідписав від імені Замовника наданий йому ТОВ «Елітрум» Акт № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) від 25.03.2021 та засвідчив печаткою комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166) на суму 147 224,0 грн, за фактично не виконані наступні роботи:

- п. 1-3 очищення стін Обтісування нерівностей товщиною до 20 мм, Забивання тріщин у цегляних стінах цементним розчином, Ремонт поверхні цегляних стін при глибині забиття в 1 цеглину, площа забиття в одному місці понад 1 м2. Виконання та застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

- п. 4-8 покрівельні роботи Покриття руберойдної покрівлі мастикою, Заміна окремими місцями 1 шару рулонного покриття, Праймер Техноніколь №01, Євроруберойд наплавляємий верхній шар Біполь ЭКП 40, Ремонт металевих парапетних грат. Виконання та застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

- п. 9-24 ремонт зовнішньої мережі водопостачання Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунту 2, Засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 2, Розбирання трубопроводів водопостачання з чавунних труб діаметром 150 мм, Укладання труб водопровідних діаметром 57 мм у траншеї, Труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 57 мм, товщина стінки 3,5 мм, Промивання з дезінфекцією трубопроводів діаметром 50-65 мм, Установлення засувок діаметром 140 мм, Засувка, діаметр 140 мм, Врізування штуцерів (патрубків) діаметром 150 мм в існуючі мережі із сталевих труб, Врізування в існуючі трубопроводи запірної арматури діаметром понад 32 до 50 мм, Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20мм, Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17(1,0 МПа), зовнішній діаметр 20х1,8 мм, Крани кульовий, діаметр 25 мм, Спецз`єднання (коліна), діаметр до 25 мм, З`єднання на згоні, переходи, діаметр 57/25 мм, Муфта із внутрішньою різьбою діам. 25х1/2. Виконання та застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

- п. 25-29 електромонтажні роботи Демонтаж вимикачів, розеток, Установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, Установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці, Вимикач одноклавішний, Розетка. Виконання та застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

- п. 30 різні роботи Улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см, Разом за локальним кошторисом прямі витрати. Виконання та застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

На підставі підписаного ОСОБА_5 Акту № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) від 25.03.2021, до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, про що останньому було достовірно відомо, комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166) 25.03.2021 о 9.51 год, тобто в день укладання договору підряду, з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Елітрум» (код ЄДРПОУ 43301047) № НОМЕР_2 здійснено оплату виконаних будівельних робіт за березень 2021 року за договором підряду № 05/23 від 25.03.2021 по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти» на суму 147 224, 00 грн.

Вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», відповідно до Акту № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) від 25.03.2021, становить 147 224,0 грн (сто сорок сім тисяч двісті двадцять чотири гривні, 00 копійок), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-25/8726-БТ від 25.07.2025, яка відповідно до примітки 3 ст. 364 КК України в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої особи про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор зазначила, що питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, не може бути розглянуто без з`ясування думки потерпілого щодо можливості такого звільнення. У зв`язку з цим, просила суд з`ясувати думку потерпілого і лише після цього вирішити вказане питання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннямич. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила нетяжкий злочин, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили сплинуло п`ять років.

Згідно з роз`ясненнями викладеними в постанові Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23 дійшов до висновку, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. Як зазначив Верховний Суд, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке належить до нетяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, від суду не ухилявся, нових злочинів за вчинення яких ухвалювався б обвинувальний вирок в межах строку давності не скоював, і з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, сплинуло більше ніж п`ять років.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Щодо доводів прокурора про неможливість вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності без з`ясування думки потерпілого, суд зазначає, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не передбачає необхідності отримання згоди потерпілого на таке звільнення. У разі, коли застосування положень ст. 49 КК України є обов`язковим для суду, позиція потерпілого не має вирішального значення. Відтак суд не вбачає перешкод для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без з`ясування думки потерпілої особи, представник якої в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленої у постанові ККС ВС від 14.01.2026 року у справі № 454/3997/24 (провадження № 51-3649км25). У цій справі прокурор звертаючись з касаційною скаргою до Верховного Суду зазначав, що рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ухвалено без з`ясування думки потерпілих про можливість такого звільнення. Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що із системного аналізу норм КПК та КК України випливає, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення зі згодою потерпілої особи на таке звільнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі підлягає закриттю, то процесуальні витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави.

При цьому цивільний позов прокурора, поданий в інтересах КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з огляду на вимоги ст. 129 КПК України не підлягає вирішенню по суті.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.08.2025 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:13:086:0056, площею 0,1 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1554096635101, а також на земельну ділянку з кадастровим номером 3510166900:09:070:0194, площею 0,0102 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1787757735101, власником яких є ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 42024120000000124за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Роз`яснити прокурору, що він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 39667 гривень 30 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладенийухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.08.2025 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:13:086:0056, площею 0,1 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1554096635101, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером 3510166900:09:070:0194, площею 0,0102 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1787757735101, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, власником яких є ОСОБА_5 - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1