Рішення № 135352774, 30.03.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2865/25

Провадження №2/390/1545/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено договір позики №73478224, а 27.03.2025 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №27/03/25, згідно якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за договором №73478224 від 22.09.2024 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кошти у строк передбачений договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання розглянути справу без його участі, підтримано позовні вимоги (а.с.6).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому зазначив, що частково визнає позовні вимоги, а саме визнає заборгованість в розмірі 4422,50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4297,50 грн., комісія 125 грн. В обгрунтуванні зазначає, що згідно договору сума позики складає 5000 грн., при цьому позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7500 грн., проте будь-яких додаткових угод до договору або інших доказів збільшення суми позики матеріали справи не містять, додатковими угодами змінено лише строк позики та процентну ставку. Що стосується листа ТОВ ''Фінекспрес'' від 16.09.2025 року, згідно якого позивачу додатково перераховано кошти в сумі 2500 грн., відповідач вказує, що лист не містить відомостей про те, на виконання якого саме договору була переказана вказана сума коштів, тому відповідач визнає заборгованість по тілу позики в розмірі 5000 грн. Розмір заборгованості по кредиту є необгрунтованим і безпідставним, оскільки його відомості не відповідають умовам договору. Так умовами договору було визначено, що строк позики 30 днів, процентна ставка 0,250% у день, в подальшому додатковими угодами строк збільшено до 60 днів, процентну ставку встановлено в розмірі 1%, додатковою угодою №2 строк збільшено до 90 днів, процентну ставку залишено в розмірі 1%, розмір тіла кредиту не змінювався. Таким чином, розрахунок заборгованості мав би бути таким: у період із 22.09.2024 року по 21.10.2024 року (30 днів) з розрахунку 0,250% у день, виходячи з суми кредиту 5000 грн., розмір процентів складає 375 грн. (12,50 грн.*30 днів); у період із 22.10.2024 року по 21.12.2024 року (60 днів) з розрахунку 1% у день, виходячи з суми кредиту 5000 грн., розмір процентів складає 3000 грн. (50 грн.*60 днів). Таким чином, максимальний розмір процентів складає 3375 грн. Позивач безпідставно вимагає стягнення неустойки по кредитному договору, оскільки згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати пені за прострочення виконання забов`язання. Відповідач визнає заборгованість в розмірі 9125 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн., за процентами 3375 грн., за комісією 750 грн., при цьому відповідачем частково сплачувалась заборгованість в розмірі 4702,50 грн., з яких 3875 грн. направлені на проценти, 202,50 грн. пеня, 625 грн. комісія. Крім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.67-69).

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де представник зазначила, що вважає відзив безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. В обгрунтуванні зазначила, що позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач не заперечує оформлення договору, однак незгодний із нарахуванням заборгованості за укладеним договором. Виходячи з вказаного позивач вважає, що відповідач отримав кошти на умовах укладених договорів, використав їх за власним розсудом і не має наміру виконувати умови договорів і сплатити заборгованість, яка нарахована виключно до умов із якими відповідач був ознайомлений перед укладанням договорів, погодився його виконувати. Первісним кредитором надані докази по справі, а саме підтвердження перерахування/надання коштів, детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за укладеним договором. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань та не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно умов укладених договорів. Крім того, відповідач здійснював дії направлені на погашення заборгованості, це свідчить про те, що відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився з його умовами, отримав кредитні кошти та намагався сплатити кредит. Однак, по невідомим позивачу обставинам або в зв`язку з скрутним фінансовим становищем, відповідач перестав сплачувати заборгованість, що не є підставою для відмови в задоволені позовних вимог. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Законодавство не передбачає скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами в період військового стану. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання коштів у позику, відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. Укладений договір і додаткові угоди до договору, якими збільшено суму кредиту, проценти та строк дії договору, було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цих договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Позивачем долучено належні, допустимі та достатні докази переходу права вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню (а.с.71-82).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 22.09.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено договір позики №73478224, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали ОСОБА_1 позику у сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,250% за кожен день користування коштами, 2,7% за кожен день понадстрокового користування, пеня 2,7% в день користування кредитними коштами, у зв`язку з невиконанням умов договору, зі сплатою комісії за надання кредиту 15%, що складає 750 грн., строком на 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту до договору позики (а.с.7-13). Довідка ТОВ "Фінансова компанія ''Фінекспрес" №КД-000051267/ТНПП від 16.09.2025 року свідчить, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 22.09.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 (а.с.14-15). 02.10.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору позики №73478224, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якої суму позики збільшено на 2500 грн, нарахування процентів здійснюватиметься за ставкою 1% (а.с.92-96). Довідка ТОВ "Фінансова компанія ''Фінекспрес" №КД-000051265/ТНПП від 16.09.2025 року свідчить, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 02.10.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 2500 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 (а.с.18-19). 22.10.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №13371209 до договору позики №73478224, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якої строк кредитування продовжено та визначено строк договору 60 днів, нарахування процентів здійснюватиметься за ставкою 1% (а.с.16-17, 83-86). 21.11.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №13591920 до договору позики №73478224, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якої строк кредитування продовжено та визначено строк договору 90 днів, нарахування процентів здійснюватиметься за ставкою 1% (а.с.20-22, 87-91). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 24657,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 7500 грн., за відсотками 2250 грн., за пенею 14782,50 грн., за комісією 125 грн. (а.с.29-38).

27.03.2025 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №27/03/25, згідно якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за договором №73478224 від 22.09.2024 року (а.с.23-28).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що сторонами укладено договір позики та додаткові угоди до нього, що підтверджено належними та допустимими доказами. Первісним кредитором умови договору виконано та перераховано суму кредиту відповідачу за договором позики та додатковою угодою, якою збільшено суму позики. Даних про те, що відповідачем було повернуто суму позики матеріали справи не містять. У свою чергу відповідач, підписавши договір і додаткові угоди до нього, добровільно погодився на визначені у ньому умови, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом із тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 9672,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 7500 грн., за відсотками 2250 грн., за комісією 125 грн., з вирахуванням 202,50 грн. сплаченої відповідачем пені, оскільки згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати пені за прострочення виконання забов`язання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1046, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №73478224 від 22.09.2024 року в сумі 9672 грн. 50 коп. і судові витрати у сумі 1187 грн. 81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул