Вирок № 135352685, 02.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

02.04.2026

ЄУН 389/2890/21

Провадження №1-кп/389/238/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження за об`єднаними кримінальними провадженнями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120000000163 від 07.12.2016 та за №12018120000000054 від 29.03.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина Російської Федерації, перебуває на території України відповідно до Посвідки на постійне місце проживання ПЛ №628/2011 від 14.09.2011, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, одружений, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не працює, не одружений, утриманців не має, не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , не працює, одружений, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у складі організованої злочинної групи до складу якої увійшли, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосовно якого кримінальне провадження закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю (справа ЄУН 389/2211/18), своїми протиправними умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, у сфері господарської діяльності, а саме: зайняття гральним бізнесом, створення організованої злочинної групи, керування нею, а також забезпечення фінансування та організації приховування злочинної діяльності організованої групи.

Обвинувачений ОСОБА_5 , як особа, наділена функціями керівника в організованій ОСОБА_4 , злочинній групі до складу якої увійшли, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосвно якого кримінальне провадження закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю (справа ЄУН 389/2211/18), своїми протиправними умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, у сфері господарської діяльності, а саме: зайняття гральним бізнесом, створення організованої злочинної групи, керування нею, а також організації приховування злочинної діяльності організованої групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , як безпосередній виконавець у створеній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , злочинній групі до складу якої також увійшли, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосвно якого кримінальне провадження закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю (справа ЄУН 389/2211/18) та ОСОБА_8 , своїми протиправними умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, у сфері господарської діяльності, а саме: зайняття гральним бізнесом, у організованій злочинній групі.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили за наступних обставин.

Так, не займаючись суспільно-корисною працею, мешканець м.Кременчук Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настійливо, протягом тривалого періоду часу, виношував корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом.

Обравши, способом реалізації протиправних намірів - направлених на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, в порушення вимог ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15.05.2009 та маючи досвід роботи у сфері грального бізнесу, організував та проводив азартні ігри із застосуванням комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет.

З цією метою, ОСОБА_4 , опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій:

- використання комп`ютерної техніки, обладнаної відповідним програмним забезпеченням з метою організації азартних ігор;

- здійснення підготовчих заходів, щодо відкриття гральних закладів на території Кіровоградської області, а саме:

- підшукання нежитлових приміщень для розміщення гральних закладів з подальшим укладанням договорів оренди нежитлових приміщень;

- забезпечення телекомунікаційних послуг з можливістю роботи в мережі Інтернет гральних закладів та поставка до закладів слабоалкогольних напоїв (пиво);

- надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості;

- забезпечення безперервної діяльності відкритих на території Кіровоградської області гральних закладів своєчасного надання співучасникам, відповідних завдань направлених на отримання від проведення азартних ігор грошових коштів через спеціально наділених такими функціями осіб співучасників;

- координація дій учасників та контроль за рухом виручених грошових коштів;

- використання, у ході здійснення незаконної діяльності мобільних телефонів, як засобів зв`язку, з метою, здійснення контролю за рухом виручених коштів, організації діяльності гральних залів та розподілу обов`язків між співучасниками ;

- дотримання, при цьому, правил конспірації, а саме: завуальованого змісту телефонних розмов, намагання уникати слів та фраз за їх прямим значенням, які можуть свідчити про факти злочинної діяльності пов`язаної проведенням азартних ігор;

- розподіл коштів та обернення їх у свою і співучасників, власність;

- використання, під час злочинної діяльності, належних її учасникам, транспортних засобів.

З цією метою в січні 2017 року більш точної дати під час слідства не встановлено ОСОБА_4 , спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасників з метою залучення у злочинну діяльність як найближчого помічника свого знайомого, мешканця м.Кременчук, Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомив його зі способом реалізації протиправних намірів - направлених на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.

ОСОБА_5 не займаючись суспільно-корисною працею, в січні 2017 року більш точної дати в ході слідства не встановлено, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив спільні протиправні дії зі створення злочинної групи осіб, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Обравши, способом реалізації протиправних намірів - направлених на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009 та маючи досвід роботи у сфері грального бізнесу, погодився на організування та проведення азартних ігор із застосуванням комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет.

З цією метою, ОСОБА_5 , був ознайомлений з опрацьованим ОСОБА_4 , планом, яким передбачав вчинення вказаних у ньому протиправних дій, що наведені вище.

Ознайомивши ОСОБА_5 , зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_4 взявши на себе злочинні функції направлені на організацію грального бізнесу, запропонував ОСОБА_5 , сприяти в створенні такої групи, а саме прийняти участь у підготовці, відкритті та організації діяльності гральних закладів на території Кіровоградської області.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , але спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , надав свою згоду на участь, в даній злочинній групі.

Вступивши, таким чином, у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в січні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вчинили спільні протиправні дії зі створення злочинної групи осіб, для реалізації та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 , зазначеного плану, щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

З цією метою, ОСОБА_4 безпосередньо чи через ОСОБА_5 підшукали та залучили до складу групи жителів м.Кременчук Полтавської області, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являвся фізичною особою-підприємцем (кримінальне провадження стосовно останнього закрито судом у зв`язку зі смерю), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також непрацюючого жителя м.Світловодськ, Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Не займаючись суспільно-корисною працею, мешканець м.Кременчук Полтавської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у січні 2017 року більш точної дати під час слідства не встановлено, спонукаємі жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надали свою добровільну згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на участь у організованій злочинній групі.

Обравши, способом реалізації протиправних намірів - направлених на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009 та маючи досвід роботи у сфері грального бізнесу, погодилися на організування та проведення азартних ігор із застосуванням комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет.

Ознайомивши ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши на себе злочинні функції направлені на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, запропонували прийняти їм участь у підготовці та відкритті гральних закладів на території Кіровоградської області.

З цією метою, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , були ознайомлені з опрацьованим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 планом, який передбачав вчинення вказаних у ньому протиправних дій, передік яких наведений вище.

Посвячені у передбаченні злочинним планом умови направлені на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали свою згоду, вступивши, тим самим, в злочинну змову на вчинення спільних, незаконних дій у сфері грального бізнесу.

Вступивши, таким чином, у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 починаючи з січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, розпочали вчиняти спільні протиправні дії, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для реалізації зазначеного плану, щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підшукали та залучили зазначених членів до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її керівника та безумовне підпорядкування його вказівкам. Організацію заходів щодо усунення можливих перешкод, приховування їх злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами, ОСОБА_4 , покладав на себе та на ОСОБА_5 і таким чином переконував учасників групи у безпеці їх дій.

Після, ознайомлення вказаних осіб, зі своїм злочинним наміром направленим на організацію грального бізнесу з метою отримання прибутку та його реалізації, вказав на необхідність створення для цього даної групи осіб, з розподілом протиправних обов`язків кожного учасника.

При цьому, ОСОБА_4 , запропонував, під час здійснення групою узгоджених протиправних дій, взяти на себе виконання наступних, протиправних обов`язків, спрямованих на досягнення єдиного для всіх членів групи злочинного результату:

ОСОБА_5 :

-підшукувати для оренди у тимчасове користування нежитлові приміщення на території Кіровоградської області, для розміщення гральних закладів на певний термін;

-підшукати осіб, з числа підприємців, які зможуть виготовити певні меблі столи та стільці під гральні місця, або купівля таких меблів які уже перебували в користуванні в інших гральних закладах;

-забезпечити підключення до всесвітньої мережі Інтертет;

-підшукання осіб, яким буде запропоновано за грошову винагороду, виконувати функції, адміністраторів - касирів та охоронців приміщень;

-забезпечувати роботу гральних закладів і відповідно, можливість доступу громадян до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет;

-забезпечення ведення фінансово господарської діяльності гральних закладів з відповідним розподілом грошових коштів;

-забезпечення оплати роботи працівникам гральних закладів, адміністраторам касирам, охоронникам приміщень та прибиральниць;

ОСОБА_9

-укладання договорів оренди у тимчасове користування нежитлових приміщень, на території Кіровоградської області під розміщення гральних закладів;

-укладання договорів з Інтернет провайдерами, щодо надання телекомунікаційних послуг та забезпечення можливості роботи в мережі Інтернет;

-укладання договорів та забезпечення поставки слабоалкогольних та алкогольних напоїв до відкритих гральних закладів;

ОСОБА_6 (прозвисько Емси)

-укладання договорів оренди у тимчасове користування нежитлових приміщень, на території Кіровоградської області під розміщення гральних закладів;

-укладання договорів з Інтернет провайдерами, щодо надання телекомунікаційних послуг та забезпечення можливості роботи в мережі Інтернет;

-укладання договорів та забезпечення поставки слабоалкогольних та алкогольних напоїв до відкритих гральних закладів;

ОСОБА_8 (прозвисько Француз)

-підшукання з подальшою орендою у тимчасове користування нежитлового приміщення, в м.Світловодськ, Кіровоградської області, для розміщення грального закладу;

-забезпечення меблями, комп`ютерного обладнання та підключення до всесвітньої мережі Інтертет для функціонування грального закладу;

-підшукання осіб, яким буде запропоновано за грошову винагороду, виконувати функції, адміністраторів - касирів та охоронців приміщень;

-забезпечення роботи грального закладу і відповідно, можливість доступу громадян до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет;

-забезпечення оплати роботи працівників гральних закладів, адміністраторів касирів, охоронників приміщень та прибиральниць.

Отже, в січні 2017 року більш точної дати в ході слідства не встановлено, на території Кіровоградської області ОСОБА_4 , за безпосереднього сприяння ОСОБА_5 , була створена і готова діяти злочинна група у складі 5 осіб: ОСОБА_4 , як особи, яка утворила та очолила групу; ОСОБА_5 , який сприяв ОСОБА_4 , в створенні такої групи і був наділений обов`язками, щодо керування певними діями даної групи; ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 - учасників безпосередніх виконавців щодо створення, забезпечення та належного функціонування гральних закладів.

Створена, за вказаних обставин, злочинна група, учасники якої попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну протиправну діяльність, спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення за рахунок діяльності пов`язаної у сфері незаконної господарської діяльності, а саме: зайнятті гральним бізнесом, за своїм кількісним і якісним складом мала ознаки організованої злочинної групи, оскільки: являла собою об`єднання із 5 осіб (тобто більше 3-х) учасників злочинної діяльності попередньо зорганізованих і згуртованих до її початку, з розподілом, при цьому, вказаних протиправних функцій (ролей) у відповідності до заздалегідь опрацьованих ОСОБА_4 протиправних дій схвалених усіма учасниками групи; група мала організаторів і керівників у особах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які створили організовану злочинну групу (ОЗГ), спланували її діяльність, розподілили між її членами злочинні функції та забезпечували діяльність, шляхом координації, їх взаємодію; злочинні дії пов`язанні на організацією грального бізнесу, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, який являвся джерелом прибутку та планувалось здійснювати шляхом тотожних, протиправних дій, які з самого початку охоплювалися єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу, як один продовжуваний злочин.

Організована ОСОБА_4 та ОСОБА_5 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності пов`язаної у сфері незаконної господарської діяльності, а саме: зайнятті гральним бізнесом.

Вказані ознаки та стабільний склад учасників, вказують на стійкість групи.

Отже, з урахуванням вищевказаних ознак, злочинна група у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її організаторів, керівників, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як виконавців, являлась організованою злочинною групою із запланованим предметом злочинної діяльності пов`язаної з незаконною господарською діяльністю, а саме: зайнятті гральним бізнесом.

Реалізовуючи свої протиправні наміри, члени організованої групи у вказаному складі організували гральний бізнес та проведення азартних ігор в порушення вимог ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009, яким визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Відповідно до ч.1,2 ст.1 вказаного Закону поняттям грального бізнесу є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, крім того азартною грою вважається будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Букмекерською діяльністю вважається діяльність з проведення парі та ігор у тоталізатор (у тому числі із застосуванням засобів телекомунікаційних мереж, зокрема, мережі Інтернет), спрямована на формування переліку подій, які мають відбутися у майбутньому, прийняття ставок на ці події, зберігання ставок на ці події, зберігання ставок, відстеження результатів подій, визначення та видачі призів (виграшів).

Також Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визнано, що обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, запроваджується, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людини і суспільства.

З початку лютого 2017 по 11.10.2017 ОСОБА_4 та створена ним організована злочинна група, до складу якої увійшли він, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосовно якого кримінальне провадження закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю (справа ЄУН 389/2211/18), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою незаконного збагачення, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, незаконно організували відкриття гральних закладів на території Кіровоградської області за наступними адресами: АДРЕСА_6 , м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, та АДРЕСА_7 , які з метою приховання своїх злочинних дій, замаскували під проведення державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що проводитися ТОВ «М.С.Л.», з метою отримання прибутків.

Так, з початку лютого 2017 року більш точної дати під час слідства не встановлено, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою відкриття грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 , яке на той час вже ним було орендоване, як фізичною особою-підприємцем у ОСОБА_10 , код. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виконали дії направлені на проведення азартних ігор та забезпечили вказане нежитлове приміщення необхідними меблями де розмістили надане ОСОБА_4 комп`ютерне обладнання придбане ним у невстановленої слідством особи, а саме дванадцять комп`ютерів, (сім з яких було забезпечено електронними носіями інформації), обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Крім того, ОСОБА_9 без відома власника приміщення на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг забезпечив можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу та організував до даного закладу поставку слабоалкогольних напоїв (пиво), що підтверджується видатковими накладними.

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_9 , як фізична особа підприємець уклав договір № 14/02/17 суборенди нежитлового приміщення від 14.02.2017 з ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683, юридична адреса: м.Київ, вул.Вільямса Академіка, 6-Д.

В подальшому 16.02.2017 ОСОБА_4 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме посвідчення М.С.Л. № 1393/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Новін Ком», на підставі ліцензійного договору № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 укладеного з ТОВ «М.С.Л.», мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Світловодська Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному нежитловому приміщенні ОСОБА_5 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів адміністраторів грального закладу, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які позмінно, здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу і будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_5 , отримуючи обумовлену оплату.

Також, ОСОБА_5 , особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_5 , як і особисто приїздив до грального закладу та забирав отриманні незаконним шляхом грошові кошти так, і в телефонному режимі повідомляв, що отримані за добу грошові кошти потрібно за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» переказати безпосереднім керівникам даного грального закладу до м.Києва, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , такими діями, ОСОБА_5 , приховував, що картковий рахунок насправді належить ОСОБА_4 .

Крім того, 20.03.2017 ОСОБА_9 , дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконав дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукав та домовився про оренду торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 та як фізична особа, уклав договір оренди №128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвинутою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 20.03.2017 з ТОВ «Айзберг» строком до 31.12.2017. В подальшому 18.09.2017 договір оренди за №133 того ж самого приміщення було переукладено з ОСОБА_6 як фізичною особою. Після чого з метою проведення азартних ігор учасники злочинної групи а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили надане ОСОБА_4 комп`ютерне обладнання придбане ним у невстановленої слідством особи, а саме десять комп`ютерів та вісім електронних носіїв інформації, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Крім того, ОСОБА_9 без відома власника приміщення на умовах усної домовленості про надання телекомунікаційних послуг забезпечив можливість роботи в мережі Інтернет «Київстар» даного грального закладу та організував до даного закладу поставку слабоалкогольних напоїв (пиво), що підтверджується видатковими накладними.

В подальшому, 24.03.2017 ОСОБА_4 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Час Лото», код ЄДРПОУ 41200063 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме посвідчення М.С.Л. № 2416/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Час Лото». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Час Лото», на підставі ліцензійних договорів № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 та № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладених з ТОВ «Інтелектуальні - Ігри», яке мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», яка проводиться ТОВ «М.С.Л.» з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Олександрії Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному павільйоні ОСОБА_5 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів адміністраторів грального закладу, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які позмінно здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу і будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_5 , отримуючи обумовлену оплату.

Також, ОСОБА_5 , особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомляв касирів адміністраторів, що отримані за добу грошові кошти потрібно за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» переказати безпосереднім керівникам даного грального закладу до м.Києва, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , тим самим приховував, що картковий рахунок насправді відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, в березні 2017 року більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 , дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконав дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукав та в усній формі домовився про оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , та в подальшому як фізична особа 01.06.2017 уклав договір № 0117 оренди нерухомого майна з ТОВ «Сімекс» строком до 31.12.2017.

Після чого з метою проведення азартних ігор учасники злочинної групи а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили комп`ютерне обладнання придбане ними у невстановленої слідством особи, а саме десять комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система для онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Крім того, ОСОБА_8 , без відома власника приміщення на умовах усної домовленості про надання телекомунікаційних послуг забезпечив можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу в свою чергу ОСОБА_9 , організував до даного закладу поставку слабоалкогольних напоїв (пиво).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному нежитловому приміщені ОСОБА_8 з метою належного функціонування відкритого грального закладу залучив свою дружину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , для виконання функції касира адміністратора грального закладу, яка не проводила діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримувала від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконувала доручення, визначені ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_8 особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, обумовлену частину незаконно отриманих грошових коштів, від проведення азартних ігор, а саме 56 відсотків ОСОБА_8 , перераховував на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_4 , а також передавав грошові кошти ОСОБА_5 який приїздив до грального закладу та забирав отриманні незаконним шляхом грошові кошти.

В подальшому 22.06.2017 ОСОБА_4 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Лото Цент», код ЄДРПОУ 40430001 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї «Золота підкова» до 07.08.2017 а саме посвідчення М.С.Л. № 2721/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Лото Центр». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Лото Цент», на підставі ліцензійних договорів № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 та № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладених з ТОВ «Інтелектуальні - Ігри», яке мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», яка проводиться ТОВ «М.С.Л.» з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Світловодська Кіровоградської області.

Крім того, у вересні 2017 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконали дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукали та в подальшому ОСОБА_5 домовився про оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , а ОСОБА_6 , як фізична особа, уклав договір оренди № 716/1 строком на два роки з ФОП ОСОБА_18 .

Після чого, з метою проведення азартних ігор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили комп`ютерне обладнання придбане ними у невстановленої слідством особи, а саме п`ятнадцять комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

На час обладнання грального закладу необхідним комп`ютерним обладнанням доступ підключення до телекомунікаційних послуг мережі Інтернет вже був можливий на умовах усної домовленості ОСОБА_19 з ТОВ «Простонет», що забезпечило можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу, а саме з 12.09.2017. Крім того під час досудового розслідування встановлено, що вхід до мережі Інтернет за вказаною адресою здійснювався у період часу з 12.09.2017 по 12.10.2017.

В подальшому 21.09.2017 ОСОБА_4 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме посвідчення М.С.Л. № 2924/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Новін Ком», на підставі ліцензійного договору №НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладеного з ТОВ «М.С.Л.», мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Знам`янка Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному павільйоні ОСОБА_5 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів адміністраторів грального закладу, а саме: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які позмінно, здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу та будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_5 , отримуючи обумовлену оплату.

Також, ОСОБА_5 , особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_5 , кожного дня в телефонному режимі повідомляв касирів адміністраторів, що отримані за добу грошові кошти потрібно за допомогою терміналу ПАТ КБ ПриватБанк переказати на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Дисциплінованість учасників злочинної організованої групи підтримувалася за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок і доручень ОСОБА_4 , як її організатора та керівника, а також ОСОБА_5 , як особи, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі.

Таким чином, ОСОБА_4 , і створена ним організована злочинна група у складі ОСОБА_5 , який сприяв ОСОБА_4 , в створенні групи і був наділений обов`язками, щодо керування певними діями даної групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 безпосередніх виконавців, щодо створення, забезпечення та належного функціонування гральних закладів, у період часу з початку лютого 2017 року по 10.11.2017 в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку та не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання з встановленим для використання - програмним забезпечення «iConnect», здійснили організацію та проведення азартних ігор на території Кіровоградської області.

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, не визнали, від надання показань відмовилися на підставі ст.63 Конституції України.

Допитаний свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що близько 5 років тому, восени вона знайшла оголошення в інтернеті про роботу касиром у м.Знам`янка, в районі Пождепо. Зателефонувавши за номером, який був в оголошенні домовилася про співбесіду. Прийшовши до грального закладу, за адресою, яку їй повідомили по телефону, розповіли про умови. Так, їй необхідно було вносити на ігровий рахунок кошти, які давали гравці. У приміщенні залу було 14-15 комп`ютерів, один з них був основним, на якому необхідно було вводити пароль. Ігри здійснювалися на комп`ютері. У приміщенні на барній стійці можна було купити каву, чай, спиртні напої. Ставки були на суму 200-300 грн. Пам`ятає, що одна з ігор була пов`язана із фруктами, були слоти від ОСОБА_23 кубка. Їй відомо що було два керівники. Працювала вона там лише одну зміну, тобто 24 год. За відпрацьований час їй виплатили кошти готівкою з каси. З нею також працювало 2 дівчини. Дозвільні документи, що це гральний заклад їй не надавали.

Свідок ОСОБА_24 надав суду показання, вказав, що у 2017 році хтось із співробітників правоохоронного органу запропонував йому бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. У приміщенні службового кабінету правоохоронного органу, у його присутності, та присутності іншого понятого було оглянуто грошові кошти, які надавалися для здійснення гри, на ксерокопіях яких він поставив свій підпис. Щоб їх помічали він не бачив. Був присутнім лише при огляді та видачі вказаних грошових коштів. Пам`ятає прізвище однієї особи які надавалися кошти у сумі 100 грн ОСОБА_25 . Зазначив що при огляді були присутні він, ще один понятий, працівник правоохоронного органу та особа, якій надавалися кошти. Бути понятим на постійній основі йому не пропонували. Пам`ятає, що було складено чотири окремі протоколи.

Суд незважаючи на не визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме показаннями допитаних судом свідків та дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР №12016120000000163 від 07.12.2016, в якому вказано, що з початку лютого 2017 по 11.10.2017 ОСОБА_4 та створена ним організована злочинна група, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , який сприяв ОСОБА_4 в створенні групи і був наділений обов?язками, щодо керування певними діями даної групи, ОСОБА_26 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , - безпосередніх виконавців, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334-VI, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою незаконного збагачення, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, за допомогою спеціального комп?ютерного обладнання з встановленим для використання - програмним забезпечення «iConnect», незаконно організували відкриття гральних закладів на території Кіровоградської області за наступними адресами: АДРЕСА_6 , м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 та м.Знам?янка, АДРЕСА_7 , які з метою приховання своїх здочинних дій, замаскували під проведення державної грошової лотереї «Золота підкова», що проводиться ТОВ «М.С.Л.», з метою отримання прибутків (а.с. 186-188 т.2);

-протоколом прийняття усної заяви складеним слідчим Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.12.2016, за змістом якого ним прийнято усну заяву від ОСОБА_27 , в якій він просив первірити законність роботи закладу розташованого у приміщенні будинку АДРЕСА_8 , в якому на його думку відбувається незаконний гральний бізнес (а.с.193-194 т.2);

-відповіддю виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-16/11/2 від 13.01.2017, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з якими, у тому числі, перебувають на обліку в управлінні економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради та здійснюють господарську діяльність ФОП ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_8 , підстава: договір сервітутного (обмеженого) землекористування від 03.02.2011 №500. Суб`єкти господарювання за адресою: АДРЕСА_10 на обліку не перебувають, підстава державний акт на право власності на земельну ділянку видано ТОВ «Сімекс», директор ОСОБА_29 . Власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_8 , є ОСОБА_10 (а.с.195-197, 198, 199, 200 т.2);

-листом Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції від 13.01.2017 №102/10/11-27-09-016 та доданим до нього списком суб`єктів господарювання, за адресою: АДРЕСА_8 , де поміж інших зареєстрований суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_30 , вид діяльності Основна. Допоміжне обслуговування наземного транспорту. Статус ПП припинено 07.07.2015 (а.с.201,202-203 т.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 10.12.2016 складеним ст.о/у СКР Світловодського ВП ГУНП в Кіровограській області, відповідно до якого ним прийнято заяву від ОСОБА_31 , в якій останній просив первірити законність роботи закладу розташованого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_10 , в якому на його думку відбувається гральний бізнес (а.с.207 т.2);

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості сформованою 14.12.2016, з якої вбачається, що нежиле приміщенна за адресою: АДРЕСА_10 , належить на праві приватної власності ТОВ «СІМЕКС», державна реєстація проведена 07.12.2015 (а.с.208-210 т.2);

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості сформованою 25.05.2017, з якої вбачається, що магазин продовольчих товарів, після реконструкції квартири АДРЕСА_11 , належить на праві приватної власності ОСОБА_32 , державна реєстація проведена 07.11.2014 (а.с.211-214 т.2);

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості сформованою 12.09.2017, з якої вбачається, що земельна ділянка для розміщення продовольчого магазину кафе, за адресою АДРЕСА_7 , належить на праві комунальної власності Знам`янської міської ради. На підставі договору оренди землі від 09.12.2013 передана в оренду ОСОБА_18 . На земельній ділянці розташована нежитлова будівля, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_18 (а.с.215-218 т.2);

-протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_8 з доданими до нього фототаблицями. Відповідно до якого, слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_33 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2017 за участю начальника відділу УЗЕ в області, двох о/у УЗЕ в області у присутності двох понятих, у присутності ОСОБА_13 з 12:45 год по 15:00 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, зокрема вилучено, 12 системних блоків НР та 7 електронних носіїв інформації, грошові кошти на загальну суму 2120 грн, у тому числі грошова купюра номіналом 100 грн, серії та номер СД 3265699 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12:30 год ОСОБА_34 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільний телефон «Samsung», камеру «Starcam» C7824WIP, термопринтер «Citizen», модель TZ30-М01 s/n 1614039, договір № 14/02/17 від 14.02.2017, копії паспортів на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , платіжні квитанції «ПриватБанку» TS204703 від 08.10.2017, TS206944 від 29.11.2016 та від 02.08.2017 (перерахування грошових кошів на картку 5218-3931), фрагмент паперу з рукописним текстом виконаний барвником синього кольору (цифри) « НОМЕР_2 », чеки гравця №№ 04-52-01-87-71-86-67, 66-04-62-25-17-64-35, 23-77-74-12-80-13-54, 85-45-46-33-20-15-0150-26-65-04-63-56-65, 62-88-87-13-18-83-53, 12-87-32-00-62-57-67, 62-01-54-80-48-00-08, 77-28-11-24-12-88-46, аркуш паперу у клітку з рукописним текстом виконаний барвником синього кольору з зазначенням адресу електронної пошти, видаткову накладну від 05.08.2016, видаткову накладну № 00065993 від 06.08.2016, накладні на надання послуг ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_3 (торгівельна точка 8124 В Мережі (Только кега) АДРЕСА_8 ), накладні на повернення (партій) ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_3 (торгівельна точка 8124 В Мережі (Только кега) АДРЕСА_8 ), квитанції про оплату ФОП ОСОБА_9 ТОВ «Явір-200 Херсон». Крім того, виявлено та вилучено системний блок, з якого на електронний носій скопійовано папку з файлами Excel-файли: «ежедневный отчет.xlsx». Вказане комп`ютерне обладнання та документи, разом з іншими речами упаковано в поліетиленові пакети та опечатано. Зауважень від учасників не надходило. До протоколу долучено фототаблицю, де зафіксовано вхід до приміщення із написом лотерея «Золота підкова», зал із комп`ютерами з відповідною нумерацією на яких відкриті програми із азартними іграми, рахунки тощо (а.с. 221-225,226-245 т.2);

-договором оренди приміщення магазину від 01.07.2016 за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до якого орендарем приміщення за вказаною адресою є ОСОБА_9 (а.с. 246-248 т.2);

-договором № 14/02/17 суборенди нежитлового приміщення від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до якого ТОВ «НОВІН КОМ» приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , яке буде використовуватися для розповсюдження білетів національних лотерей від ФОП ОСОБА_9 (а.с. 249-250 т.2);

-актом приймання-передачі приміщення за договором суборенди приміщення №14/02/17 від 14.02.2017, за яким суборендар ТОВ «НОВІН КОМ» на виконання договору №14/02/17 суборенди прийняв від орендара ФОП ОСОБА_9 нежитлове приміщення від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.1 т.3);

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якої основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_9 є: 47.99 інші види роздрібної торгівля поза магазинами з 07.04.2016 (а.с. 2-3 т.3);

-додатком № 1 до договору про надання телекомунікаційних послуг від 14.07.2016 за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до якого за вказаною адресою Провайдером Fobos надаються послуги доступу до мережі інтернет абоненту ОСОБА_38 (а.с.4 т.3);

-копією програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_8 ), в якій містяться основні положення, правила, які МСЛ зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с. 5-9 т.3);

-копіями умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_8 ) та в яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» та додатками до них (а.с. 10-15,16,17,18-23,24,25 т.3);

-переліком лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л», у тому числі до переліку включені: Золота підкова, Мегалот, Швидкогроші тощо (а.с.27 т.3);

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо ТОВ «М.С.Л». у якій зазначено що основним видом економічної діяльності є: 92.00 організування азартних ігор (а.с. 28 т.3);

-копією ліцензії НОМЕР_4 щодо ТОВ «М.С.Л» у якій зазначено строк її дії з 23.02.2001 по 23.02.2014 (а.с.29 т.3);

-копіями посвідчень №МСЛ-2421/ЗП, № НОМЕР_5 /ЗП щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «НОВІН КОМ», за адресою вул.Приморська, 18/1, м.Світловодськ Кіровоградської області (а.с.30,31 т.3);

-товарними чеками від 30.08.2016, 25.07.2017 на прийняття заявки та підключення, картку та комутатор (а.с.32 т.3);

-гарантійним талоном № А 00000756 від 25.07.2016 на комутатор (а.с.33 т.3);

-копіями паспортів на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_35 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_9 (а.с. 34-35, 36,37,38 т.3);

-платіжними квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.10.2017, 29.11.2016, 02.08.2017, які підтверджують поповнення картки номер НОМЕР_6 , на суму 12000 грн, платник та отримувач ОСОБА_4 , призначення платежу надходження готівки за платіжними картками, фрагмент паперу з рукописним текстом НОМЕР_2 (а.с. 40 т.3);

-чеками гравців ТОВ «М.С.Л» із зазначенням реквізитів білетів лотереї (а.с. 41-42 т.3);

-двома аркушами паперу із зазначенням адреси електронної пошти, де зазначено рукописними літерами «Зразок щоденного звіту» (а.с.43 т.3);

-видатковою накладною від 05.08.2016, у якій зазначено отримувачем ФОП ОСОБА_9 та перелік майна, у т.ч. полки, кліпси, дверний склопакет тощо (а.с.44 т.3);

-видатковою накладною №00065993 від 06.08.2016, у якій зазначено отримувачем ФОП ОСОБА_9 та перелік майна, у т.ч. пиво, мінеральна вода тощо. Адресою доставки вказано: АДРЕСА_12 (а.с. 45 т.3);

-квитанціями про оплату ФОП ОСОБА_9 , товарний чек від 01.10.2016 щодо оплати ним за послуги охорони за адресою АДРЕСА_8 (а.с. 46 т.3);

-квитанціями про оплату ФОП ОСОБА_9 , аркуш з рукописним чеком щодо оплати ним за послуги охорони за адресою АДРЕСА_8 (а.с.47 т.3);

-копією квитанції №219283 від 30.12.2016 та накладної на повернення ТФ-034626/Т/Т, у якій зазначено платником ФОП ОСОБА_9 , торгівельна точка В Мережі (ТОЛЬКО КЕГА), вул.Приморська, 18, м. Світловодськ, тел. НОМЕР_7 (а.с.48 т.3);

-накладними на надання послуг ФОП ОСОБА_9 , у яких зазначено оплату ним за Кега 50 л, пиво, торгівельна точка В Мережі (ТОЛЬКО КЕГА), вул.Приморська, 18, м.Світловодськ, тел.0676026888 (а.с. 49-99 т.3);

-роздруківками добових звітів із зазначенням імен, каси, витрат, Київ (окремою графою), каса скільки повинно бути та скільки є, коментарі про витрати (зокрема щодо імені «Андрій» яке є ідентичним імені ОСОБА_39 , ім`я « ОСОБА_40 » що відповідає імені ОСОБА_41 та «Француз» що є прізвиськом ОСОБА_8 (а.с. 105-203 т.3);

-платіжними квитанціями ПриватБанк» про перерахування грошових коштів на рахунок одержувача НОМЕР_6 (а.с.226, 227,229 т.3);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_5 з фототаблицею та вилученими документами. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_42 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017, у присутності двох понятих та ОСОБА_5 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено копії документів, які стосуються здійснення діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу, чеки, картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 2000 грн, мобільний телефон Samsung тощо. Зокрема вилучено копії Ліцензійного договору №ЛНК-12-01-2017 від 12.01.2017, Додаткова угода до договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) №ЛЦ-04-04-2017 від 03.04.2017) від 15.06.2017, додаткова угода до Ліцензійного договору (№ ЛЦ-03-04-2017 від від 03.04.2017) 12.07.2017, договір оренди обладнання № 22/06-17 від 22.06.2017, та акти прийому-передачі №1 до нього від 22.06.2017, договір оренди обладнання № 22/06-17 від 22.06.2017, сертифікати відповідності на комп`ютерні програми, договори суборенди нежитлового приміщення між ОСОБА_9 та ТОВ «Новін Ком», між ОСОБА_9 та ТОВ «Сіті пей», тощо. Зауважень від учасників не надходило. До протоколу долучено фототаблицю, де зафіксовано вхід та обстановку у приміщенні квартири (а.с. 230 -233,234-235,236 -249 т.3, а.с.45-117 т.4);

-протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_4 з вилученими документами. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_33 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017, у присутності начальника відділу УЗЕ в області, двох оперуповноважених, двох понятих та ОСОБА_4 з 18:00 год по 19:18 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 10400 грн та 598 доларів США, банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , три ноутбуки НР, Lenovo та ASUS, два електронні носії інформації, мобільні телефони Prestigio imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Samsung imei НОМЕР_20 з сім карткою «Водафон», договір № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2016 між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_43 тощо (а.с.118-121,122-137 т.5);

- висновком експерта №117 від 04.12.2017 з додатками відповідно до якого на предметах, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: з наданих 15 системних блоків персональних комп`ютерів на 13 системних блоків Dell, один Qube та один HP відповідно встановлено, що на 13 виявлено програмне забезпечення «iConnect». Так, 15 вилучених предметів мають загальний працездатний стан, на 2 жорстких дисках було встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на Роздруківці історії звернень до мережі Інтернет. Також у складі 15 системних блоків присутній мережевий адаптер, тому мається можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі (а.с.147-200, 201,202-248 т.5);

-висновком експерта №119 від 08.12.2017 з додатками відповідно до якого на предметах, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: з наданих 12 системних блоків HP та 7 електронних носіїв інформації на 7 електронних носіях інформації виявлено програмне забезпечення «iConnect» та на 2 системних блоках персональних комп`ютерів також виявлено програмне забезпечення «iConnect». Усі 18 предметів мають загальний або частково працездатний стан. На 1 жорсткому диску встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на Роздруківці історії звернень до мережі Інтернет. Також у складі 11 системних блоків присутній мережевий адаптер, тому мається можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі (а.с.2-50,51,52-144 т.4);

-висновком експерта №120 від 15.12.2017, з додатками відповідно до якого на предметах, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: з 11 системних блоків персональних комп`ютерів на 9 системних блоках персональних комп`ютерів HP з яких виявлено програмне забезпечення «iConnect» та «Slote Game». Надані на дослідження 8 системних блоки НР мають загальний працездатний стан. На 5 жорстких дисках виявлено історію звернень до ресурсів мережі Інтернет. 9 системних блоків НР у своєму складі мають мережевий адаптер, а тому мають можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі. На жорстких дисках із системного блоку персонального комп`ютера було встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на роздруківці історії звернень до мережі Інтернет (а.с. 148-180,181 т.4, а.с.1-91 т.6);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2017 відповідно до якого вилучено копії документів, що підтверджують відкриття банківських карткових рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відомості про рух коштів по номерам вказаних карток у період з 01.01.2016 по 11.10.2017 відкритих на ім`я ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по номеру картки № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено здійснення перерахувань грошових коштів:

- ОСОБА_9 , 18.02.2017 о 11:04 год перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_9 , 20.02.2017 о 13:52 год перерахування грошових коштів в сумі 8000 грн.

- ОСОБА_44 , 28.04.2017 о 19:16 год перерахування грошових коштів в сумі 9000 грн.

- ОСОБА_9 , 10.05.2017 о 15:26 год перерахування грошових коштів в сумі 8600 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 10.05.2017 о 19:18 год грошових коштів в сумі 5553 грн.

- ОСОБА_9 , 11.05.2017 о 19:59 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7000 грн.

- ОСОБА_9 , 14.05.2017 о 19:59 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8000 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 18.05.2017 о 09:36 год грошових коштів в сумі 3486 грн.

- ОСОБА_9 , 22.05.2017 о 09:39 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8800 грн.

- ОСОБА_9 , 22.05.2017 о 12:08 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн.

- ОСОБА_8 , 30.05.2017 о 23:11 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_8 , 05.06.2017 о 13:36 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1500 грн.

- ОСОБА_8 , 05.06.2017 о 14:15 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1050 грн.

- ОСОБА_8 , 12.06.2017 о 11:15 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5275 грн.

- ОСОБА_14 16.06.2017 о 22:20 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 24.06.2017 о 22:13 год грошових коштів в сумі 13390 грн.

- ОСОБА_17 , 26.06.2017 о 09:54 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2500 грн.

- ОСОБА_5 , 26.06.2017 о 11:44 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8953 грн.

- ОСОБА_5 , 27.06.2017 о 18:13 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1000 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 11.07.2017 о 19:43 год грошових коштів в сумі 5400 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 11.07.2017 о 21:56 год грошових коштів в сумі 2100 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 12.07.2017 о 10:27 год грошових коштів в сумі 6750 грн.

- ОСОБА_17 , 14.07.2017 о 15:30 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12000 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 14.07.2017 о 15:42 год грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_5 , 14.07.2017 о 18:49 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12000 грн.

- ОСОБА_17 , 17.07.2017 о 10:06 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8160 грн.

- ОСОБА_14 17.07.2017 о 12:23 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_5 , 18.07.2017 о 18:49 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1500 грн.

- ОСОБА_14 23.07.2017 о 12:36 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_14 28.07.2017 о 14:03 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 9000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 29.07.2017 о 17:43 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2000 грн.

- ОСОБА_17 , 31.07.2017 о 09:45 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_15 31.07.2017 о 09:45 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 04.08.2017 о 14:44 год грошових коштів в сумі 10050,25 грн.

- ОСОБА_5 , 05.08.2017 о 10:01 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_15 06.08.2017 о 09:50 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_46 , 07.08.2017 о 09:23 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_17 , 07.08.2017 о 10:48 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1290 грн.

- ОСОБА_17 , 10.08.2017 о 12:43 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 10.08.2017 о 16:32 год грошових коштів в сумі 2010,25 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 11.08.2017 о 10:20 год грошових коштів в сумі 3015,08 грн.

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_22 відкритої на ім`я ОСОБА_47 , 11.08.2017 о 17:54 год грошових коштів в сумі 150 грн.

- ОСОБА_46 , 14.08.2017 о 11:48 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_15 18.08.2017 о 09:51 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_15 21.08.2017 о 09:58 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 9000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_45 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 24.08.2017 о 09:12 год грошових коштів в сумі 4020,10 грн.

- ОСОБА_17 , 26.08.2017 о 16:21 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн.

- ОСОБА_17 , 04.09.2017 о 10:26 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5300 грн.(м. Світловодськ);

- ОСОБА_17 , 04.09.2017 о 17:46 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3800 грн.(м. Світловодськ).

- ОСОБА_4 здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 05.09.2017 о 14:10 год грошових коштів в сумі 72, 10 грн.

- ОСОБА_15 , 07.09.2017 о 13:22 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_17 , 10.09.2017 о 21:37 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10000 грн. (Світловодськ).

- ОСОБА_15 , 11.09.2017 о 09:31 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_17 , 11.09.2017 о 11:07 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5450 грн.(м. Світловодськ).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 12.09.2017 о 17:02 год грошових коштів в сумі 4 140, 70 грн.

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 13.09.2017 о 08:59 год грошових коштів в сумі 2 010, 35 грн.

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 15.09.2017 о 21:06 год грошових коштів в сумі 2 070, 35 грн.

- ОСОБА_17 , 17.09.2017 о 17:49 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 13 000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 18.09.2017 о 10:56 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 18.09.2017 о 11:01 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5380 грн (м. Світловодськ).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 19.09.2017 о 09:35 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_22 , 20.09.2017 о 09:51 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_15 , 23.09.2017 о 10:41 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_14 , 24.09.2017 о 09:19 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4100 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_12 , 24.09.2017 о 10:04 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 13000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_12 , 24.09.2017 о 10:11 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_22 , 24.09.2017 о 11:13 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_22 , 20.09.2017 о 11:21 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_17 , 24.09.2017 о 18:14 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 18.09.2017 о 18:18 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_14 , 24.09.2017 о 22:22 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 400 грн. (м. Олександрія).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 25.09.2017 о 09:36 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 25.09.2017 о 13:09 год грошових коштів в сумі 4 522, 61 грн.

- ОСОБА_12 , 26.09.2017 о 09:33 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_22 , 26.09.2017 о 15:51 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7 000 грн (м. Знам`янка).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 27.09.2017 о 09:20 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_22 , 27.09.2017 о 10:56 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6 000 грн. (м. Знам`янка).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 27.09.2017 о 13:44 год грошових коштів в сумі 487, 44 грн.

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 28.09.2017 о 09:12 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_22 , 28.09.2017 о 09:16 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн (м.Знам`янка).

- ОСОБА_22 , 29.09.2017 о 09:09 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 29.09.2017 о 15:42 год грошових коштів в сумі 2 010,05 грн.

- ОСОБА_12 , 30.09.2017 о 09:34 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_15 , на номер картки № НОМЕР_24 , 30.09.2017 о 20:17 год грошових коштів в сумі 3 015, 08 грн.

- ОСОБА_15 , здійснила перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_24 , 30.09.2017 о 15:44 год. грошових коштів в сумі 2 010, 05 грн.

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 01.10.2017 о 09:18 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 02.10.2017 о 10:28 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5340 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_14 , 02.10.2017 о 13:08 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1 500 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 02.10.2017 о 13:20 год грошових коштів в сумі 10 050, 25 грн.

-абонентського номеру НОМЕР_25 , належить ОСОБА_17 , 02.10.2017 о 15:59 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10 000 грн., (м. Світловодськ).

- ОСОБА_12 , 03.10.2017 о 09:04 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_14 , 03.10.2017 о 09:19 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_17 , на номер картки № НОМЕР_26 , 03.10.2017 о 09:30 год грошових коштів в сумі 7 035, 18 грн.

- ОСОБА_15 , , 04.10.2017 о 09:52 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2 000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 04.10.2017 о 17:42 год грошових коштів в сумі 402, 01 грн.

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_15 , на номер картки № НОМЕР_24 , 05.10.2017 о 08:03 год грошових коштів в сумі 3 015 грн.

- ОСОБА_22 , 05.10.2017 о 08:16 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн. (м. Знам`янка).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 06.10.2017 о 09:07 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2 000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_48 , 06.10.2017 о 09:49 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_22 , на номер картки № НОМЕР_27 , 06.10.2017 о 16:07 год грошових коштів в сумі 5 527 грн.

- ОСОБА_4 , здійснив перерахування ОСОБА_5 , на номер картки № НОМЕР_8 , 06.10.2017 о 17:09 год грошових коштів в сумі 1 005, 03 грн.

- ОСОБА_12 , 07.10.2017 о 09:17 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_48 , 07.10.2017 о 09:54 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн. (м. Олександрія).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 08.10.2017 о 09:31 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12 000 грн. (м. Світловодськ).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_13 , 09.10.2017 о 09:09 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 09.10.2017 о 19:34 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 10.10.2017 о 11:27 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10000 грн (м. Світловодськ). (а.с.92-93,94,95, 96-193 т.6. а.с. 5-100 т.7)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2018, відповідно до якого вилучено копії документів, що підтверджують відкриття банківських карткових рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_28 , НОМЕР_9 , відомості про рух коштів по номерам вказаних карток у період з 01.01.2016 по 11.10.2017 відкритих на ім`я ОСОБА_5 (а.с.101-102, 103, 104,105,106-174 т.7);

- постановою про здачу на зберігання грошових коштів від 05.01.2018, відповідно до якої грошові кошти в сумі 336 грн, у т.ч. купюра номіналом 100 грн КД 2509592 (вилучені під час обшуку за адресою м. Світловодськ, вул. Героїв України, 43), 2120 грн, у т.ч. купюра номіналом 100 грн СД 3265699 (вилучені під час обшуку за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська, 18), 2650 грн., у т.ч. купюра номіналом 100 грн МК 1542531 (вилучені під час обшуку за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41), 4469 грн, у т.ч. купюра номіналом 100 грн КП 5154176 (вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ), 10400 грн, 598 доларів США (вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ), 2000 грн (вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ) здано на зберігання до уповноваженого банку (а.с.175 -177 т.7);

-актом прийому-передачі майна на зберігання від 31.01.2018, згідно з яким вказані вище кошти, згідно постанови від 05.01.2018 передано на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 178 т.7)

-протоколом про результати проведення ОРЗ негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1867т/39/110-17 від 17.11.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв.№243т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 №1551т проведено негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_4 та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або завуальованій формі свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_4 , та абонентами, які мали місце: 25.09.2017 в 14 год 49 хв, 25.09.2017 в 18 год 31 хв, 26.09.2017 в 08 год 34 хв, 26.09.2017 в 08 год 45 хв, 09 год 16 хв, 09 год 21 хв, 09 год 39 хв, 09 год 45 хв, 12 год 04 хв, 27.09.2017 в 08 год 54 хв, 08 год 58 хв, 12 год 03 хв, 28.09.2017 в 17 год 32 хв в 20 год 35 хв, 30.09.2017 в 08 год 57 хв, 09 год 11 хв, 09 год 47 хв, 09 год 12 хв, 01.10.2017 в 19 год 03 хв, 19 год 04 хв, 19 год 33 хв, 02.10.2017 в 09 год 29 хв, 09 год 50 хв, 12 год 19 хв, 13 год 16 хв, 03.10.2017 в 09 год 08 хв, 09 год 20 хв, 11 год 04 хв, 11 год 09 хв, 11 год 57 хв, 12 год 20 хв, 12 год 41 хв, 14 год 46 хв, 17 год 31 хв, 18 год 07 хв, 18 год 12 хв, 04.10.2017 в 10 год 41 хв, 15 год 50 хв, 17 год 40 хв, 19 год 18 хв, 05.10.2017 в 08 год 01 хв, 09 год 12 хв, 09 год 15 хв, 12 год 32 хв, 13 год 01 хв, 13 год. 03 хв, 17 год 16 хв, 06.10.2017 в 09 год 08 хв та в 09 год 40 хв, 10 год 27 хв, 20 год 49 хв, 07.10.2017 в 09 год 38 хв, 09 год 41 хв, 18 год 59 хв, 19 год 25 хв, 08.10.2017 в 08 год 47 хв, 11 год 11 хв, 12 год 16 хв, 19 год 33 хв, 09.10.2017 в 11 год 54 хв, 12 год 41 хв, 12 год 57 хв, 15 год 15 хв, 15 год 18 хв, 16 год 47 хв, 20 год 51 хв, 20 год 54 хв, 10.10.2017 в 10 год 17 хв, 10 год 21 хв, 11 год 51 хв, 13 год 53 хв, 11.10.2017 в 08 год 33 хв, 13 год 18 хв, 13 год 20 хв, 13 год 24 хв, 13 год 34 хв, 13 год 41 хв, 13 год 42 хв, 13 год 43 хв, 13 год 51 хв, 13 год 53 хв, 13 год 56 хв, 14 год 40 хв, 15 год 06 хв, 15 год 37 хв, 15 год 48 хв, 15 год 52 хв, 17 год 22 хв, 17 год 45 хв, вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , та членами злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_49 зокрема, щодо організації відкриття гральних закладів, поставки комп`ютерного обладнання, меблів, укладання договорів оренди та фінансових надходжень з ігрових залів, оплати роботи адміністраторів.

Крім того, 03.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_30 та ОСОБА_50 щодо направлення першим звіту із м.Світловодська для підрахунку заробітної плати, вказується на наявність паролю від акаунту «Приморська», який ОСОБА_51 надав ОСОБА_50 .

Також, 03.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_30 та ОСОБА_8 . Зокрема, останній запитує щодо подальших дій, оскільки в нього виграли 18100 грн і 600 грн. Також, зазначено що ОСОБА_4 може самостійно заходити на його акаунт, що він забирає в нього гроші на момент 9 ранку.

Також, 11.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_4 м.т. НОМЕР_30 та ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 зазначає що у Емси (прізвисько ОСОБА_6 ) проста роль, він займається документами. Також зазначає, що у нього є 4 зали. Крім того, з розмови вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертаються до ОСОБА_4 у разі виникнення проблем, останній також надає вказівки щодо виконання певної роботи, у т.ч. направлення документів, роботи з касирами тощо (а.с. 3-61,62 т.8);

-протоколом про результати проведення ОРЗ негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1913т/39/110-17 від 24.11.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв. №217т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 №1404т проведено зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_5 , встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або ж у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_5 та абонентами, які мали місце: 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 09.09.2017, 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 16.09.2017, 17.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017, 01.10.2017, 02.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 07.10.2017, 08.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , так і членами злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_49 , зокрема, щодо організації відкриття гральних закладів, поставки комп`ютерного обладнання, меблів, укладання договорів оренди та фінансових надходжень з ігрових залів, оплати роботи адміністраторам.

Крім того, зміст телефонних розмов ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_46 абонентам, які мали місце: 24.09.2017 вказує на роль ОСОБА_4 у діяльності організованої злочинної групи, зокрема щодо організації нарахування плати адміністраторам, отримання звітів з ігрових залів за добу, контроль перерахування грошових коштів ОСОБА_4 . У ході бесіди з адміністраторами гральних закладів ОСОБА_46 , представлялася як бухгалтер гральних закладів.

Також, 04.09.2017 о 17:34 год. відбулася розмова ОСОБА_5 з (абонентський номер НОМЕР_32 ) ОСОБА_17 (дружина ОСОБА_8 ): обговорюють питання щодо перерахування грошових коштів в сумі 3800 гривень.

04.09.2017 в 17:44 год. відбулася розмова ОСОБА_5 з (абонентський номер НОМЕР_29 ) ОСОБА_4 ,: обговорюють питання щодо грошових коштів в сумі 3800 грн, які повинні перерахувати через термінал (а.с.63-249, 250 т.8);

- протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1695т/39/110-17 від 18.10.2017 з додатком DVD-R № 242т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 № 1404т проведено зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_33 , яким користується ОСОБА_9 , та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або ж у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_9 та абонентами, які мали місце: 27.09.2017 в 13 год. 06 хв., 28.09.2017 в 13 год. 44 хв., 03.10.2017 в 09 год. 29 хв., вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_9 з іншими особами, та ОСОБА_8 , зокрема щодо роботи гральних закладів, у тому числі отриманих коштів від такої діяльності, необхідності перерахування певної суми.

Зокрема, відбулася розмова ОСОБА_9 (абонентський номер НОМЕР_34 ) з ОСОБА_52 ( ОСОБА_5 ) 27.09.2017 в 13 год. 06 хв.: обговорюють питання щодо суми у касі 2200 грн. Також, розмова ОСОБА_9 з (абонентський номер НОМЕР_35 ) М. зміст телефонної розмови, що мав місце 28.09.2017 в 13 год. 44 хв.: згадується адреса АДРЕСА_8 та вказується, що це приміщення ОСОБА_9 . Також, розмова ОСОБА_9 з (абонентський номер НОМЕР_35 ) М зміст телефонної розмови, що мав місце 28.09.2017 в 13 год. 44 хв.: згадується адреса АДРЕСА_8 та вказується, що це приміщення ОСОБА_9 . Також, розмова ОСОБА_9 з (абонентський номер НОМЕР_36 ) М зміст телефонної розмови, що мав місце ОСОБА_8 03.10.2017 в 09 год. 29 хв.: ОСОБА_8 вказує на те, що в нього зняли джекпот на 18000 грн., при цьому ОСОБА_9 вказує на те, що йому необхідно все одно віддати 1700 грн (а.с.1-4 т.9, а.с.4 т.7);

- протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2024 вих.№ 1912т/39/110-17 від 24.11.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв. № 242т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 № 1404 проведено негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_37 , яким користується ОСОБА_9 та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_9 та абонентами, які мали місце 03.10.2017 в 09 год 29 хв, 10 год 03 хв, 10 год 49 хв, 11.10.2017 в 13 год 11 хв, 13 год 55 хв, 13 год 57 хв, 14 год 45 хв, 16 год 22 хв, 17 год 34 хв, 18 год 42 хв, 20 год 30 хв, 21 год 50 хв, 13.10.2017 в 12 год 59 хв, 13 год 04 хв, 18 год 18 хв, 14.10.2017 в 10 год 33 хв, вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_9 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так і членами злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , зокрема щодо роботи гральних закладів. Так, 13.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_9 м.т. 380676026888 та ОСОБА_8 щодо початку роботи гральних закладів (а.с. 5-18 т.9).

- протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.10.2017 вих.№1696т/39/110-17 від 20.10.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв. № 217т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 №1404т проведено негласну слідчу розшукову дію зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_5 , та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської областіТак, зміст телефонних розмов між ОСОБА_5 , та абонентами, які мали місце: 31.08.2017, 01.09.2017, 02.09.2017, вказує на його злочинний зв`язок з ОСОБА_4 , членами злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_49 , зокрема, щодо організації відкриття гральних закладів, поставки комп`ютерного обладнання, меблів, укладання договорів оренди та фінансових надходжень з ігрових залів, оплати роботи адміністраторам, роботи інтернету в закладах. Так, під час розмов, які відбулися 31.08.2017 о між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні обговорювали питання щодо можливої зміни меблів у залах, оренди приміщень в подальшому для розширення бізнесу (а.с. 19-35 т.9, а.с.250 т.8);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками №9193/39/110/17 від 11.10.2017, у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_53 грошових коштів у сумі 100 грн. серії та номер КП 5154176 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою АДРЕСА_7 (а.с.36 -37,38 т.9);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками № 9194/39/110-17 від 11.10.2017 у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_54 грошових коштів у сумі 100 грн серії та номер СД 3265699 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою АДРЕСА_8 (а.с.39 -40,41 т.9);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками № 9195/39/110/17 від 11.10.2017 у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_54 грошових коштів у сумі 100 грн серії та номер КД 2509592 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 (а.с.42-43,44 т.9);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками №9196/39/110-17 від 11.10.2017 у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_55 грошових коштів у сумі 100 грн серії та номер МК 1542531 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою АДРЕСА_9 (а.с.45-46,47 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину № 1658т/39/110-17 від 12.10.2017 відповідно до якого 11.10.2017 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_56 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою АДРЕСА_8 , підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_13 , та передав заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти з допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_13 , надав чек номіналом 100 грн та ОСОБА_56 вибравши комп`ютер вів відповідний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_56 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_57 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.48-49 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину №1659т/39/110-17 від 12.10.2017, відповідно до якого 11.10.2017 о 12:50 год. ОСОБА_56 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України 43, підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_17 , та передав їй заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти з допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_17 , надала чек номіналом 100 грн та ОСОБА_56 вибравши комп`ютер вів відповідний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_56 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_57 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.50-51 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину №1660т/39/110-17 від 12.10.2017 відповідно до якого 11.10.2017 о 12:30 год ОСОБА_58 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_20 та передав їй заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти з допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_20 надав чек номіналом 100 грн та ОСОБА_58 вибравши комп`ютер вів відповідний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_58 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_58 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.52-53 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину № 1661т/35/110-17 від 12.10.2017 відповідно до якого 11.10.2017 о 12:30 год ОСОБА_59 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва 41, підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_14 та передав їй заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти за допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_14 , надала чек номіналом 100 грн та ОСОБА_59 вибравши комп`ютер вів вказаний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_59 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_59 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.54-55 т.9);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_7 , з додатком фототаблицею. Відповідно до вказаного протоколу, слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2017 за участю заступника начальника відділу УЗЕ в області, у присутності двох понятих та ОСОБА_20 з 13:01 год по 14:00 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено 13 системних блоків Dell, 1 Qube та 1 HP.

Також, під час обшуку виявлено та вилучено, грошові банкноти НБУ в загальній сумі 4369 грн, в тому числі грошова купюра номіналом 100 гривень, серії та номеру КП 5154176 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12.30 год. ОСОБА_58 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільний телефон «Lenovo», imei: НОМЕР_38 з сім картою мобільного оператору МТС № НОМЕР_39 та «Київстар» № НОМЕР_40 , ліцензійний договір № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткова угода, договір № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткова угода (передоручення про розповсюдження державних лотерей), копія посвідчення № МСЛ 2924/зп, анкети «Золота підкова», накладні б/н від 19.09.2017, б/н від 21.09.2017, № 44 від 10.10.2017, № 141 від 30.09.2017, № 140 від 25.09.2017, № ПФС01749 від 15.09.2017, БФС13642 від 15.09.2017, платіжні квитанції «ПриватБанку» від 24.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017, 29.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 08.10.2017, (рах. 5218-3931), фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) « НОМЕР_2 ОСОБА_61 ». Зауважень від учасників не надходило. До протоколу долучено фототаблицю із зображеннями вилучених речей, квитанцій, накладних тощо (а.с. 167-169,170-176 т.9);

- копією Ліцензійного договору № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткової угоди до договору, між ТОВ «Інтелектуальні-Ігри» та ТОВ «НОВІН КОМ», відповідно до яких, з метою розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення, останній отримує невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення «eLoto», «cLoto», «Witek SX-410» (а.с. 177-179, 180,181-182 т.9);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «М.С.Л.», у якому зазначено що основним видом економічної діяльності ТОВ «М.С.Л.» є: 92.00 організування азартних ігор (а.с. 184-186 т.9);

- копією програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106), у якій містяться основні положення, правила, які МСЛ зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с. 187-191 т.9);

- накладними № ПФС01749 від 15.09.2017, БФС13642 від 15.09.2017 щодо замовлення «Велика підкова» води, пива тощо. У вказаних накладних зазначено покупцем ОСОБА_62 , адреса: вул.Фрунзе, 106 «Золота підкова» Знам`янка (а.с.197,198 т.9);

- копією Умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106), у яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (а.с.199-204,205,206);

- копією сертифіката відповідності ВГ № 645491, відповідно до якого ТЗ «Програмний комплекс лотерей «cLoto3.0 версія 3.0» відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 12119:2003 (а.с.207 т.9);

- копією ліцензії АВ № 446755 ТОВ «М.С.Л.» у якій зазначено строк її дії з 23.02.2001 по 23.02.2014 (ас.208 т.9);

- копією посвідчення МСЛ 2924/зп щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «НОВІН КОМ», за адресою вул. Віктора Голого (Фрунзе), 106), м. Знам`янка (а.с. 209 т.9);

- анкетами гравців «Золота підкова» (а.с. 210 -214 т.9);

- платіжними квитанціями «ПриватБанк» від 24.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017, 29.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 08.10.2017, рах. 5218-3931, фрагменти паперу з рукописним текстом, у яких містяться відомості про поповнення картки по номеру НОМЕР_6 , на різні суми. Крім того, рукописним текстом зазначено на фрагменті паперу НОМЕР_2 ОСОБА_61 (а.с.215-217 т.9);

- фіксальними чеками ТОВ «АТБ-Маркет» від 16.09.2017, 17.09.2017, 23.09.2017, 25.09.2017, фіксальними чеками ТОВ «АТБ-Маркет» від 20.09.2017, 08.10.2017, 28.09.2017, 03.10.2017 та рахункова квитанція № 004694 із зазначенням різноманітних товарів, зокрема серветок, губок кухонних, засобів для миття посуду, води тощо. Товарним чеком від 22.09.2017 та № 160 від 17.09.2017. Товарним чеком № 137 від 18.09.2017. Фрагментами паперу з рукописним текстом (а.с.217-220 т.9);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_63 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017, у присутності двох понятих та ОСОБА_17 з 12:51 год по 15:50 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено 11 системних блоків персональних комп`ютерів HP.

Також, під час проведеного обшуку виявлено та вилучено, грошові банкноти НБУ в загальній сумі 236 грн, та грошову купюру номіналом 100 грн, серії та номеру КД 2509592 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12:30 год. ОСОБА_34 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільні телефони «Nokia», imei 1: НОМЕР_41 , imei 2: НОМЕР_42 , «LG D-690», imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 , «Huawei», s/n НОМЕР_45 , imei: НОМЕР_46 , з картою пам`яті SD mikro 2Gb, «Lenovo», imei 1: НОМЕР_47 , imei 2: НОМЕР_48 , стартовий пакет «Київстар» - мобільний номер НОМЕР_49 , стартовий пакет «МТС» - мобільний номер НОМЕР_50 , стартовий пакет «Lifecell» - мобільний номер НОМЕР_51 , сім картки мобільного оператору «Київстар» (№ НОМЕР_52 та № НОМЕР_53 ), договір № 0117 від 01.06.2017, рішення № 446 від 28.07.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копія паспорту НОМЕР_54 та ЕВ 122513, договір № ЛЦ-03-04-2017 від 03.04.2017 з додатковими угодами (передоручення про розповсюдження державних лотерей), акт приймання-передачі прав до договору № ЛЦ-03-04-2017, ліцензійний договір № ЛНК-12-01-2017 від 12.01.2017, договір № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 з додатковими угодами (передоручення про розповсюдження державних лотерей), чеки гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова» в кількості 42 шт., фрагменти паперу на яких мається рукописні тексти виконані барвником синього кольору (цифри) «70104838564312», «34857143717167», «30442360364085», «0988979467», паспорт на ім`я ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_17 - НОМЕР_55 , фотографія відсутня. Зауважень від учасників не надходило (а.с.221-224 т.9);

- копією договору № 0117 оренди нерухомого майна від 01.06.2017, відповідно до якого між ТОВ «СІМЕКС» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна (Героїв України), 43 (а.с. 225 228,229 т.9);

- копіями Умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна (Героїв України), 43, у яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (а.с. 1-6 т.10);

- копією Ліцензійного договору №ЛЦ-03-04-2017 від 03.04.2017 та додатковими угодами до договору, відповідно до якого ТОВ «Інтелектуальні ігри» та ТОВ «Лото-Центр» з метою розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення, останній отримує невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення «eLoto», «cLoto», «Witek SX-410» (а.с.7-9,10,11,12 т.10);

- актом приймання-передачі прав до договору № ЛЦ-03-04-2017 (а.с. 12 т.10);

- копією Ліцензійного договору № ЛЦ-12-01-2017 від 12.01.2017 відповідно до якого ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «НОВІН КОМ» з метою розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення, останній отримує невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення «cLoto», «Witek SX-410» (а.с. 13-14 т.10);

- копією договору № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «НОВІН КОМ» з метою розповсюдження державних лотерей за договором передоручення (а.с. 16-17 т.10);

- копією програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка була вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна (Героїв України), 43, у якій містяться основні положення, правила, які ТОВ «М.С.Л» зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с. 29-33 т.10);

- пам`яткою розповсюджувача державних лотерей у якій зазначено відповідна інформація щодо лотерей (а.с. 34 т.10);

- переліком лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л», у тому числі до переліку включені: Золота підкова, Мегало (а.с. 36 т.10);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо ТОВ «М.С.Л», у якому зазначено що основним видом економічної діяльності ТОВ «М.С.Л.» є: 92.00 організування азартних ігор (а.с.37 т.10);

- копією Ліцензії №446755 ТОВ «М.С.Л» щодо випуску проведення лотерей (а.с.41 т.10);

- копією посвідчення № М.С.Л.-2721/3п щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Лото-Центр», за адресою вул.Героїв України, 43, м.Світловодськ (а.с. 42 т.10);

- копією документів «Certifiсate of Alignment», сертифікатів відповідності програмного забезпечення лотерей (а.с. 43,44,45 т.10);

- чеками гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова», фрагмент паперу з рукописним текстом, фрагмент паперу з цифрами (а.с. 54,55,56,57,58,59 т.10);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, з додатком фототаблицею. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_65 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, у присутності двох понятих, у присутності ОСОБА_14 з 13:00 год по 15:05 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено 10 системних блоків HP та 8 електронних носіїв інформації.

Також, під час проведеного обшуку виявлено та вилучено, грошові банкноти НБУ в загальній сумі 2550 грн, в тому числі грошова купюра номіналом 100 грн, серії та номеру МК 1542531 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12:30 год. ОСОБА_66 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільний телефон «Nokia-1200», imei: НОМЕР_56 , договір оренди б\н нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 18.09.2016 та акт прийому-передачі, договір оренди № 128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 20.03.2017 та акт прийому-передачі, договір добровільного страхування серії 220/01 № 09164, копії документів що стосуються стартового пакету «cetinaut», пам`ятка користувача домашнього Інтернету «Київстар», розрахункову накладну № БФС04558, платіжні квитанції «ПриватБанку» від 16.06.2017, 28.04.2017, 25.04.2017, 17.04.2017, 15.05.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 28.07.2017, 21.07.2017, 07.09.2017, 11.04.2017, 20.06.2017, 26.06.2017, 28.08.2017, 03.07.2017, (рах. 521857-31), чеки гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова» в кількості 11 шт. До протоколу додано фототаблицю, на якій зафіксовано вхід до приміщення Лотерея «Золота підкова», загальний вигляд грального залу, комп`ютерне обладнання тощо. Зауважень від учасників не надходило (а.с. 60-64,65-71 т.10);

-копією договору оренди б/н нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айсберг» від 18.09.2016 та акта прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Айсберг» та ОСОБА_6 уклали вказаний договір про оренду павільйону по вул. Червоного Козацтва, 41, ринок Айсберг (а.с.72-73,74 т.10);

-копією договору оренди №128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айсберг» від 20.03.2017 та акта прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Айсберг» та ОСОБА_9 уклали вказаний договір про оренду павільйону по вул.Червоного Козацтва, 41, ринок Айсберг (а.с. 75-76, 77 т.10);

- копією договору добровільного страхування серії 220/01 № 09164 між ПАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_9 щодо страхування павільйона на території торгівельного ринку «Айсберг» (а.с. 229 т.10);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «М.С.Л.», у якому зазначено що основним видом економічної діяльності ТОВ «М.С.Л.» є: 92.00 організування азартних ігор (а.с. 79-81 т.10);

-копією Програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка була вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, у якій містяться основні положення, правила, які ТОВ «М.С.Л» зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с.82-86 т.10);

- копіями Умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, у яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (а.с.87-92, 93,94 т.10);

-копією Посвідчення № М.С.Л.-2416/3п щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Час Лото», за адресою м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41 (а.с.95 т.10);

-копією Ліцензії №446755 ТОВ «М.С.Л», у якій зазначено право останнього на випуск та проведення лотерей (а.с. 96 т.10);

-постановою Світловодського міськрайонного суду від 30.10.2017, відповідно до якої ОСОБА_67 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, встановлено, що він, 11.10.2017 близько 12:30 год брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші по АДРЕСА_8 (а.с.107 т.10);

-копією договору оренди № 716/1, відповідно до якого ОСОБА_18 надала в оренду ОСОБА_6 приміщення за адресою АДРЕСА_7 (а.с.108-109 т.10);

- копією договору оренди №128, акта прийому-передачі та заяви, відповідно до яких ТОВ «Айсберг» передав в оренду ОСОБА_9 павільйон за адресою вул.Червоного Козацтва, м.Олександрія (а.с. 110-111 т.10);

- копією договору оренди № 133 та акта прийому-передачі, відповідно до яких ТОВ «Айсберг» передав в оренду ОСОБА_6 павільйон за адресою вул.Червоного Козацтва, м.Олександрія (а.с. 114-115,116 т.10);

- висновком експерта №118 від 29.11.2017 з додатками, відповідно до якого на предмети, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва 41, а саме: з наданих 10 системних блоків персональних комп`ютерів та 8 флеш накопичувачів 9 системних блоків персональних комп`ютерів та 1 системний блок ПК без номеру мають загальний працездатний стан. На 10 накопичувачах виявлено виконувані файли програмного забезпечення «iConnect». На носію на жорстких магнітних дисках із системного блоку персонального комп`ютера було встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на Роздруківці історії звернень до мережі Інтернет. Також у складі 10 системних блоків персонального комп`ютера присутній мережевий адаптер, тому мається можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі (а.с.120-136,137-152, 153,154-234 т.10);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2018, відповідно до якого отримано документи, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_57 на ім`я ОСОБА_9 , відомості про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по вказаному рахунку у період з 01.01.2017 по 30.10.2017.

Так, встановлено, що ОСОБА_9 , здійснював перерахування на картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:18.02.2017 о 11:04 год перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн; 20.02.2017 о 13:52 год перерахування грошових коштів в сумі 8000 грн; 10.05.2017 о 15:26 год перерахування грошових коштів в сумі 8600 грн; 11.05.2017 о 19:59 год перерахування грошових коштів в сумі 7000 грн; 14.05.2017 о 19:59 год перерахування грошових коштів в сумі 8000 грн; 15.05.2017 о 18:38 год перерахування грошових коштів в сумі 8800 грн; 22.05.2017 о 09:39 год перерахування грошових коштів в сумі 8800 грн; 22.05.2017 о 12:08 год перерахування грошових коштів в сумі 6000 грн. (а.с. 3-4,5,6-11,12,13,14,15 т.11);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 з додатками, відповідно до якого отримано документи, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_58 на ім`я ОСОБА_68 , відомості про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по вказаному рахунку у період з 01.01.2017 по 01.01.2018. Так, встановлено, що ОСОБА_69 здійснювала перерахування на картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_4 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_59 , відкритої на ім`я ОСОБА_68 , у період часу з 20.03.2017 по 02.10.2017 на загальну суму 556 706 грн. (а.с.80-81,82,83,84-159,160-161,162,163,164 т.11);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 з додатками, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_60 на ім`я ОСОБА_70 , на підставі яких також встановлено факт перерахування коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_71 на рахунок ОСОБА_70 (а.с.165 т.11);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 з додатками, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_17 , на підставі яких встановлено факт перерахування коштів останній ОСОБА_4 (а.с.182 т.11);

- запитами та відповідями ФОП ОСОБА_72 та ФОП ОСОБА_73 , відповідно до яких Інтернет послуги за адресою: вул.Приморська, 18 надавалися ОСОБА_9 про що ним були сплачені грошові кошти у період з 28.10.2016 по 31.01.2017 у сумі 530 грн. А також, надавалися послуги Інтернет за адресою вул.Героїв України (Леніна), 43, м.Світловодськ (а.с. 148,149,150,151,152,153 т.12);

- відповіддю ТОВ «М.С.Л.» за вих № 1111 від 17.11.2017 відповідно до якої зазначено, що всі державні лотереї, які організовані та проводяться ТОВ «М.С.Л» включені МФУ до ЄРДЛ, запроваджених в Україні. ТОВ «М.С.Л» не займався і не займається гральним бізнесом. Окрім того, зазначено, що за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 18/1, м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106, розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л» здійснює ТОВ «Новін Ком», за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 ТОВ «Лото-Центр» на підставі договору передоручення із ТОВ «Інтелектуальні ігри» з 22.06.2017 до 07.09.2017, за адресою: м.Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41 ТОВ Час Лото, який функціонував до 01.11.2017 (а.с. 177-179 т.12).

- відповіддю ТОВ «М.С.Л.» за вих №1164 від 15.12.2017, відповідно до якої ТОВ «М.С.Л» було видано посвідчення № МСЛ-1393/ЗП (для пункту за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 18/1, розповсюджувач ТОВ «Новін Ком»), посвідчення № МСЛ-2924/ЗП (для пункту розповсюдження за адресою м. Знам`янка, вул. Віктора Голого (Фрунзе), 106 розповсюджувач ТОВ «Новін Ком»), посвідчення № МСЛ-2721/ЗП (для пункту за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, розповсюджувач ТОВ «Лото-Центр», посвідчення № МСЛ-2416/ЗП (для пункту розповсюдження за адресою: м. Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, розповсюджувач ФОП ОСОБА_74 ) (а.с.5-6 т.13);

- відповіддю ТОВ «М.С.Л.» за вих № 42 від 31.01.2018 відповідно до якої ТОВ «М.С.Л» зазначено що пункти розповсюдження функціонували за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 18/1 - у період з 16.02.2017 по 17.01.2018, за адресою м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106 - у період з 21.09.2017 по 17.01.2018, за адресою: м.Світловодськ, вул. Героїв України, 43 у період з 22.06.2017 по 07.09.2017, за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41 з 24.03.2017 по 01.11.2017 (а.с. 7-8 т.13);

- відповіддю ТОВ «Ітелектуальні-ігри» з додатками, відповідно до якої серед осіб, які мають право розповсюджувати різні державні лотереї не зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.9-10 т.13);

- відповіддю ФОП ОСОБА_75 за вих № 17/1 від 17.01.2018 Інтернет послуги за адресою: вул.Приморська, 18, надавалися ОСОБА_9 про що ним були сплачені грошові кошти у період з 14.07.2016 по 04.10.2017 у сумі 2295,00 грн (а.с. 72 т.13).

Разом з цим, прокурором додано протоколи ознайомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, відповідно до яких, будь-яких зауважень, клопотань від них не надходило.

Крім того, під час судового розгляду долучено відповіді Кропивницького апеляційного суду за вих. № 108т/24 від 09.04.2024 про те, що ухвали слідчих суддів апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12016120000000163 від 07.12.2016, знищено згідно акту про вилучення для знищення секретних документів, не віднесених до Національного архівного форду, № 6нт/22 від 17.01.2022; а.с. 54 т.14

відповіді ГУНП в Кіровоградській області за вих №2680/27-2024 від 24.04.2024 відповідно до якої справа № 60т/2016 від 14.12.2016 та всі облікові форми, які були зареєстровані та долучені до неї матеріальні носії інформації були відібрані та знищені згідно акта №13дск/02/27-2022 від 01.03.2022, зокрема і ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області № 1401т від 14.08.2017, № 1404т від 14.08.2017, № 1551т від 14.09.2017, а також відповідні доручення надані на їх проведення, які виносилися в рамках даного кримінального провадження; (а.с. 56 т.14)

Відповідно до відповіді УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, постанови про проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 2342т від 10.10.2017, № 2344т від 10.10.2017, № 2348т від 10.10.2017, а також відповідні доручення, надані на їх проведення були знищені згідно акту про знищення № 105РСС дск/55/110-22 від 23.02.2022. Також, відповідно до пунктів 744, 746-1, 747 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, з метою виконання завдань у сфері охорони державної таємниці, у разі введення воєнного стану та реальної загрози, внаслідок якої втрачено умови збереження матеріальних носіїв секретної інформації, для унеможливлення захоплення матеріальних носіїв секретної та запобігання витоку секретної інформації, режимно-секретною частиною Кіровоградської обласної прокуратури на виконання наказу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_76 № 14рсо-28 від 24.02.2022, постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину № 2342т від 10.10.2017, 2344т від 10.10.2017, № 2346т від 10.10.2017, № 2348т від 10.10.2017, які виносилися в рамках кримінального провадження № 12016120000000163 від 07.12.2016 (номенклатурна справа № 04/2/4-365т від 14.12.2016), знищено, про що складено Акт про знищення секретних документів (що не підлягають вивезенню) № 28-50вн/ДСК-22 від 24.02.2022.

Належність та допустимість вказаних доказів у судовому засіданні не спростовано, докази сторони обвинувачення були у встановленому порядку відкриті. Вимоги ст.ст.92, 93 КПК виконано, а тому вони можуть бути оцінені судом в порядку ст.94 КПК та покладені в основу вироку.

Разом з цим, щодо заявлених під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено ряд клопотань про неналежність та недопустимість доказів, зокрема:

а.с.211-214 т.3 клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_8 ;

а.с.200 -202 т.6 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_13 ;

а.с.203 -206 т.6 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ;

а.с. 217-220 т.11 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_10 ;

а.с. 221-224 т.11 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_7 ;

а.с. 225-228 т.11 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 12.10.2017 за адресою: АДРЕСА_14 ;

а.с. 176 -178 т.13 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_9 ;

а.с. 207-208 т.6 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 04.12.2017 №117;

а.с. 209-210 т.6 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 08.12.2017 №119;

а.с. 211-212 т.6 клопотання про неналежність й недопустимість доказу висновку експерта від 15.12.2017 №120;

а.с. 179-180 т.13 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 29.11.2017 №118;

а.с.68 -72 т.9 - клопотання про недопустимість та недостовірність доказів - протоколів про результати проведення оперативно розшукових заходів негласного зняття інформції з трансопртних телекомунікаційних мереж від 18.10.2017, 23.11.2017, 17.11.2017, 24.11.2017;

а.с.169-175 т.13 - клопотання про недопустимість та недостовірнсть доказів - протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017р. (для передачі за адресою м.Знамянка, вул. В.Голого. 106); протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017р (для передачі за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська, 18); протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 (для перелачі за адресою м.Світловодськ, вул. Героїв України, 43); протоколу огляду, ілентифіканії (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017р. (для передачі за алресою м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41); протоколу про резульлати проведення НСРД коптролю за вчиненням злочину від 12.10.2017р. (вчиненого за алресою м.Знам`янка, вул. В.Голого, 106); протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиневням злочину від 12.10.2017 (вчиненого за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 18); протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (вчиненого за адресою м.Світловодськ, вул.Героїв України. 43); протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (вчиненого за адресою м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41), суд відзначає наступне.

Щодо клопотання про недопустимість та недостовірність доказів, а саме протоколів огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 (для передачі за адресами АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_9 ); протоколів про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (вчинених за адресами АДРЕСА_7 ; м.Світловодськ, вул.Приморська, 18; м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43; м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41), суд вважає необґрунтованим з нище викладеного.

У клопотанні сторона захисту зазначає, що протоколи огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 (для передачі за адресами м.Знам`янка, вул. В. Голого, 106; м. Світловодськ, вул. Приморська, 18; м. Світловодськ, вул.Героїв України, 43; м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, складені з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема для передачі адміністраторам ігрових залів використовувалися особисті кошти громадян, що суперечить Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, затвердженої Наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 887/1384/480.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.03.2001 за № 264/5455 вказана Інструкція не віднесена до державної таємниці, а згідно реєстру нормативно-правових актів зареєстрованих в Міністерстві юстиції України (17.10.2013 за № 1776/24308) має гриф обмеження доступу «Для службового користування» (№ 887/ДСК/384/ДСК/480/ДСК).

Таким чином, сторона захисту залишила поза увагою те, що наведена Інструкція, затверджена спільним наказом МВС України, СБ України, МДЗ України від 16.09.2013 має № 887/ДСК/384/ДСК/480/ДСК зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.10.2013 за № 1776/24308 використовується лише для службового користування, тобто посилається не на кримінальне процесуальне законодавство, що суперечить ст. 94 КПК України, відповідно до якої суд, оцінюючи докази, керується законом, а не підзаконними нормативними актами.

Крім того, старшим оперуповноваженим УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_77 у присутності двох понятих на виконання постанови прокурора від 10.10.2017 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 12016120000000163, проведено огляд грошових коштів та встановлено, що громадянином ОСОБА_53 надано купюру номіналом 100 грн серії та номер КП 5154176, громадянином ОСОБА_34 надано купюру номіналом 100 грн серії та номер СД 3265699, КД 2509592, громадянином ОСОБА_66 надано купюру номіналом 100 грн серії та номер МК 1542531. Вказані купюри оглянуті на предмет пошкоджень, відкопійовані та вручені зазначеним особам для передачі адміністраторам ігрових залів за адресами АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_9 .

Отже, зазначені грошові кошти оформлені правоохоронним органом під час проведення контролю за вчиненням злочину, тобто у визначений КПК України спосіб, з огляду на що доводи захисника в цій частині є безпідставними.

Крім того, КПК України не передбачає заборон використання власних коштів, до того ж використання власних коштів під час проведення контролю за вчиненням злочину у цьому випадку не порушило фундаментальних прав обвинувачених (справа № 362/4895/16-к, провадження № 11-кп/991/15/24, вирок АП ВАКС від 10.06.2024).

Щодо посилання сторони захисту на те, що НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в усіх 4 випадках був проведений без дозволу на те прокурора. Зазначається про те, що заступник начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_78 від 10.10.2017 № 2342т, № 2346т, № 2344т, № 2348т надав дозвіл на проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, проте згідно протоколів НСРД від 12.10.2017 проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, тобто інший вид контролю за вчиненням злочину, на який дозволу прокурор не давав.

Доводи в цій частині не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. КПК містить перелік, втім не визначає будь-яких особливостей для розмежування різних форм контролю за вчиненням злочину. Такі особливості містяться у підзаконному нормативно-правовому акті Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України.

Пункти 1.12.4 та 1.12.5 зазначеної інструкції визначають ці форми наступним чином:

- спеціальний слідчий експеримент полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину;

- імітування обстановки злочину полягає в діях слідчого, уповноваженої особи, з використанням імітаційних засобів, які створять у оточуючих уяву про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття відомої чи невідомої особи (осіб), яка планувала чи замовляла його вчинення.

Як випливає з наведених визначень, проміжною метою імітування обстановки злочину є створення у інших осіб уяви про реальність вчинення злочину, натомість метою спеціального слідчого експерименту є перевірка намірів особи вчинити злочин.

Отже, якщо імітування обстановки злочину передбачає здебільшого пасивні дії правоохоронних органів, які полягають виключно у контрольованому неперешкоджанні вчиненню злочинних дій, то слідчий експеримент полягає у активному моделюванні певних обставин та спостереженні за реакцією особи на ці обставини, оскільки іншими засобами з`ясувати наявність злочинних намірів неможливо.

Таке розмежування є досить умовним та не виключає випадків поєднання ознак різних форм контролю за вчиненням злочину у межах однієї слідчої дії.

Також вищевказана Інструкція не є джерелом кримінального процесуального закону відповідно до ч.2 ст.1 КПК України. Тому навіть за умови порушення її приписів це не може бути беззаперечною підставою для визнання доказів недопустимими на підставі п.2 ч.3 ст.87 КПК України (справа № 991/2163/21, провадження № 1-кп/991/12/21, вирок ВАКС від 31.01.2023).

До того ж, як зазначив ККС ВС у постанові від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 04.02.2020 № 311/1110/18 проблеми, пов`язані з формулюванням понять різних форм контролю за вчиненням злочину, визначенням конкретних критеріїв їх розмежування, а також розумінням сутності цих негласних слідчих (розшукових) дій загалом не можуть впливати на виконання завдань кримінального провадження та вказав на самостійності підстав та мети проведення різних видів НСРД, які не обмежуються виключно фіксуванням іншої НСРД.

Щодо посилання сторони захисту на те, що протоколи про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 не були належним чином розсекречені, що виключає можливість використання їх в якості доказів, зокрема вказано інше слово ніж того вимагає Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, немає підпису та печатки уповноваженої особи поруч з позначкою, а не на окремому аркуші та начальника РСС.

Проте, дотримання порядку засекречення і розсекречення носіїв, а також їх облік ніяк не впливає на достовірність записаної на них інформації. Навіть у випадку можливих порушень, це не впливає жодним чином на достовірність, належність і допустимість самого протоколу. Враховуючи викладене, вказані доводи захисника є необґрунтованими. Таку ж позицію висловив ВАКС у справі № 991/5570/20, провадження № 1-кп/991/58/20, вирок від 09.11.2023.

Щодо твердження про те, що поняті, які залучені до складання протоколів огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 є заінтересованими особами, зокрема понятий ОСОБА_79 був понятим у цьому кримінальному провадженні при складанні вказаних протоколів від 11.10.2017 за адресами АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_9 ; протоколів обшуку від 11.10.2017 за адресою АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 , та від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_14 .

Водночас, ККС зазначає, що КПК не забороняє залучення особи як понятого у кількох слідчих діях під час кримінального провадження. Сам по собі факт участі того ж понятого у проведенні різних слідчих дій не може свідчити про його зацікавленість, а стороною захисту не наведено будь-яких інших обставин, які могли викликати сумнів у неупередженості вказаних понятих (постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 23.05.2023 у справі № 712/12004/21).

Сторона захисту також зазначає проте, що протокол про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_7 складений старшим оперуповноваженим ОСОБА_77 , але наявний підпис іншої особи заступника начальника відділу УЗЕ ОСОБА_80 . Аналогічним чином складено протокол про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41: складений старшим оперуповноваженим УЗЕ ОСОБА_77 , проте міститься підпис старшого оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_81 . Таким чином протоколи підписано особами, які його не складали.

Проте, у справі № 344/2995/15-к ВС вказав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим.

У своїй постанові у справі № 204/6541/16-к ККС ВС зазначив, що оцінюючи обставини провадження, які можуть мати значення для встановлення процесуальних порушень і їх впливу на допустимість доказів та, відповідно, на справедливість провадження в цілому, Суд має зважати на дійсні обставини, а не лише на формальні ознаки документів, в яких вони зафіксовані. Керуючись таким підходом, Суд неодноразово визнавав, що дія, визначена стороною обвинувачення, наприклад, як огляд місця події, насправді була обшуком, а негласна слідча (розшукова) дія мала правові характеристики допиту особи.

Також Суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Таким чином, сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Суд зазначає, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів.

Тому, навіть якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення.

Таким чином, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Так, у протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_8 та за адресою м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, зазначено що вони складені старшим оперуповноваженим в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_82 . У протоколі про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_7 зазначено, що він складений заступником начальника відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_83 . Лише на початку протоколу зазначено інше прізвище ОСОБА_84 . У протоколі про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_9 зазначено що він складений старшим оперуповноваженим в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_81 . Лише на початку протоколу зазначено інше прізвище ОСОБА_84 .

Зі змісту протоколу вбачається, що зазначення на початку прізвища ОСОБА_85 в останніх двох протоколах є опискою, оскільки вони складені відповідно ОСОБА_86 та ОСОБА_87 , що засвідчено їхніми підписами, які до того ж візуально відрізняються від підписів на протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_8 та за адресою АДРЕСА_10 .

З огляду на викладене, вказане не свідчить про недопустимість таких протоколів.

Сторона захисту також вказує на відмінність в особі кому були вручені грошові кошти для передачі адміністратору ігрового закладу за адресою АДРЕСА_8 та м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 та хто зазначений у протоколах про результати НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.11.2017, а саме ОСОБА_56 та ОСОБА_88 .

Проте, у протоколах огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 у змісті протоколу зазначено ОСОБА_89 друкованими літерами, у графі ж гравець ним власноручно проставлено підпис на написано « ОСОБА_56 ». У протоколах про результати НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.11.2017 також зазначено « ОСОБА_56 ». З огляду на це помилка у літері є опискою і не свідчить про недопустимість доказу в цілому.

Також, стороною захисту зазначається про різний час у протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 17.10.2017 та протоколах огляду, вручення, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів за адресою АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 , а також про надані показань свідком ОСОБА_20 , з огляду на що вказані протоколи є недостовірними доказами.

Разом з тим у протоколах огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017, окрім підпису особи яка його склала старшого оперуповноваженого в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_90 , містяться підписи двох понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_24 , а також відповідно осіб, яким вручалися кошти ОСОБА_53 , ОСОБА_92 та ОСОБА_93 відповідно.

У свою чергу, протоколи про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017, складалися 12.10.2017 у період часу з 09:45 год по 10:00 год; з 10:00 год по 10:15 год та з 10:15 по 10:30 год. старшим оперуповноваженим в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_77 , тобто на наступний день після проведення НСРД. З огляду на що у протоколах ним було зазначено час помилково, що є опискою і не свідчить про недопустимість доказу в цілому.

Щодо тверджень сторони захисту що нібито свідок ОСОБА_20 повідомив, що при обшуку було вилучено та ідентифіковано гроші на які грали поняті, а саме ОСОБА_79 і ОСОБА_94 , а не громадянин ОСОБА_53 , то вказане спростовується протоколом обшуку від 11.10.2017, у якому зазначено понятими ОСОБА_91 та ОСОБА_95 . Громадянин ОСОБА_58 у свою чергу близько 12:30 год. 11.10.2017 за адресою: м.Знам`янка, вул.В.Голого (Фрунзе), 106, у приміщені ігрового залу вибрав комп`ютер, за результатами гри програв 100 грн та вийшов із залу. Обшук за вказаною адресою почався о 13:01 год та тривав до 14:00 год 11.10.2017, саме тоді і були залучені поняті.

Окрім того, під час судового розгляду, який було розпочато спочатку, свідок ОСОБА_20 не допитувався у зв`язку з його неявкою у судові засідання. У свою чергу, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_24 підтвердив обставини, за яких було оглянуто грошові кошти, які надавалися для здійснення гри, на ксерокопіях яких він поставив свій підпис.

Щодо тверджень сторони захисту, що слідчим, в порушення вимог ст.290 КПК України, не було надано стороні захисту доступу до постанов заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_96 про дозвіл на проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, доручень та ухвал апеляційного суду щодо НСРД, необхідно зазначити наступне.

Доказування ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів. У постанові ВС ККС від 07.12.2020 у справі № 728/578/19 зазначається, що згідно зі ст. 85 КПК належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. При цьому чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (щодо конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Стаття 94 КПК навпаки визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з погляду достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (доказування) факту вчинення злочину конкретною особою. Отже, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність або недоведеність поза розумним сумнівом.

Частинами 1-10 ст.290 КПК визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 цієї ж статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК в разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом із тим, процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч.2 ст.99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Беручи до уваги те, що КПК чітко встановлює процесуальні підстави проведення НСРД, а в протоколі про результати проведення цих дій завжди вказується, на підставі якого рішення вони проводилися, не можна говорити про те, що для сторони захисту в цілому буде неочікуваним побачити відповідний процесуальний документ, якщо його буде відкрито не на стадії закінчення досудового розслідування, а дещо пізніше.

Більше того, змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 89 КПК, яка передбачає, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК).

Принцип диспозитивності (ст.26 КПК), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесено на їх розгляд сторонами та віднесено до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з цим розумно було б очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту. Отже, якщо сторона захисту, ознайомившись із відкритими їй матеріалами досудового розслідування, виявить, що в них наявний протокол про результати НСРД, але відсутні процесуальні документи, які стали підставою проведення цих дій, і вона вважатиме за необхідне ознайомитися з цими документами, цілком очікувано розраховувати на те, що ця сторона якнайскоріше заявить слідчому, прокурору чи суду клопотання про необхідність відкриття і долучення вказаних документів до матеріалів провадження, що цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Вищезазначене стосується і доводів захисників та обвинувачених про те, що їм при закінченні досудового розслідування не були відкриті речові докази, хоча в реєстрі матеріалів зазначено ряд процесуальних документів (протоколи оглядів, обшуків, постанови про визнання та приєднання речових доказів, призначення експертиз, висновки експертів), які свідчать про наявність у кримінальному провадженні речових доказів.

Тому баланс інтересів сторін не на користь сторони захисту буде порушено не стільки у випадку, якщо відповідний процесуальний документ (речовий доказ) не буде відкрито на стадії закінчення досудового розслідування, скільки в ситуації, якщо всупереч клопотанню, своєчасно заявленому в суді стороною захисту, цей документ так і не буде відкритий або буде відкритий із невиправданою затримкою, коли сторона захисту вже не матиме можливості належним чином підготуватися до захисту і скорегувати лінію захисту.

Сторона захисту як при закінченні досудового розслідування, так і протягом судового розгляду не наполягала та не вимагала у сторони обвинувачення відкрити їй вищезазначені постанови, доручення, ухвали слідчого судді з дозволом на проведення вказаних НСРД, хоча не могла не знати, що лише вказані документи (відомості про які номер, дата складення (ухвалення) зазначені у протоколах НСРД) надавали підстави для проведення відповідних дій.

Крім того, щодо вказаних документів (постанов про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, доручень, ухвал слідчого судді апеляційного суду) стороною обвинувачення вживалися заходи щодо їх розсекречення та відкриття, проте з огляду на введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 з метою виконання завдань у сфері охорони державної таємниці, для унеможливлення захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та запобігання витоку секретної інформації, вказані документи були знищені, що підтверджується відповідями Кропивницького апеляційного суду, ГУНП в Кіровоградській області, УСР в Кіровоградській області ДСР НП України та Кіровоградської обласної прокуратури, які долучені під час судового розгляду. Клопотання ж про визнання недопустимими доказів з вказаних підстав подано до суду лише 10.10.2023. Таким чином, стороною обвинувачення вжито заходи щодо розсекречення та відкриття вказаних документів, проте з об`єктивних причин це зробити неможливо.

Фактично сторона захисту, обираючи для себе найвигіднішу лінію захисту, висловила перед судом свою думку про те, які докази сторони обвинувачення слід долучити, а які долучати неможливо через порушення стороною обвинувачення вимог ч.12 ст. 290 КПК. Відтак немає підстав для визнання недопустимими доказами як указаних доручень, постанов прокурора та ухвал слідчих суддів, так і відповідних протоколів НСРД, складених на підставі зазначених документів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.02.2020, справа № 596/927/17, провадження № 51-9240км18).

Безпідставними є доводи захисника і щодо визнання недопустимими протоколів огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та протоколів про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину з підстав відсутності в осіб, які були залучені до їх проведення ОСОБА_91 , ОСОБА_24 , ОСОБА_58 , ОСОБА_92 та ОСОБА_93 доступу до державної таємниці.

Так, особи, які залучаються до проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема поняті, закупники тощо), не обов`язково повинні мати доступ до державної таємниці. Згідно ст. 11 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» такі особи зобов`язані лише не розголошувати таємницю, що стала їм відома у зв`язку з проведенням оперативно-розшукової діяльності (постанова Верховного суду від 04.02.2021, справа № 638/1423/18; постанова Верховного суду від 26.10.2022, справа №202/5035/20).

Щодо визнання недопустимими протоколів про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину з підстав того, що у них не зафіксовані хід і результат такої дії, маршрут, спосіб, яким залучені особи прибували з місця знаходження оперативного підрозділу до місця проведення НСРД і назад, а також відсутні будь-які дані про технічні засоби фіксації та носії інформації, за допомогою яких провадилися ці дії, їх технічні характеристики, правильним буде зазначити наступне.

Розглядаючи справу № 991/904/22, провадження № 1-кп/991/6/22 (вирок ВАКС від 12.12.2023) суд вважав, що не є порушенням вимог КПК України незазначення в протоколах за результатами проведення НСРД інформації про технічні характеристики засобів фіксації, що використовувалися під час проведення НСРД, та порядок їх використання, а також невідображення послідовності проведення НСРД (процедури видачі особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва, апаратури, обставин прибуття та залишення цієї особи оперативного підрозділу, місця зустрічі із відповідними особами), факту ознайомлення учасників НСРД із змістом протоколів.

На думку суду, КПК України не містить вимог щодо відображення в протоколі кожної дії, що проводилася під час тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії. Відображенню підлягають лише відомості та дії, які мають значення для відповідного кримінального провадження та відповідають меті проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Це узгоджується і з положеннями частини першої статті 266 КПК України, згідно з якою в протоколі, який складається за результатами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, відтворюється та частина, що містить відомості, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того, розглядаючи справу №317/2973/18, суд перевіряв доводи сторони захисту про недопустимість протоколів НСРД з тих підстав, що в них не вказано відомостей про використану під час їх проведення спецтехніку, зокрема характеристику, назви та серійні номери спеціальних технічних засобів, а також співробітників, які встановлювали та знімали таке обладнання.

На думку суду, такі доводи не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки, по-перше, КПК України не вимагає зазначення таких відомостей, а по-друге, відомості про методи проведення НСРД та засоби, які для цього використовувались, є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню.

За таких обставин, відсутність у відповідних протоколах відомостей, про які вказує сторона захисту, узгоджується із положеннями чинного законодавства і не зумовлює визнання результатів такої НСРД недопустимими доказами (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 20.05.2020 у справі № 585/1899/17 та від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

За усталеною судовою практикою незазначення в протоколі, складеному за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, назви та серійного номера спеціальної техніки, її характеристики, носіїв інформації, призначених для негласного отримання інформації, не впливає на допустимість як доказу технічного запису фіксування проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а також указаного протоколу. Вказане також узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 234/3501/17.

Щодо клопотань про недопустимість та неналежність доказів протоколів обшуків, необхідно зазначити наступне.

У постанові ККС ВС від 01.03.2018 (справа №398/5735/14-к, провадження №51-1033 км 18) Суд зазначив, що судом правильно прийнято рішення про недопустимість доказів обвинувачення, здобутих в ході обшуку квартири, оскільки вказану слідчу дію було здійснено без визначення власника чи володільця квартири та з порушенням визначеного статтями 234, 236 КПК порядку».

Проте, у кримінальному провадженні, яке розглядається встановлено як власника так і володільців приміщень, при цьому КПК не містить заборони проведення обшуку у їх відсутність. Також, затримка могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.

У постанові ККС ВС від 23.05.2018 (справа № 307/239/15, провадження №51-353км17) Суд зазначив, що доводи касаційної скарги захисника щодо безпідставності визнання допустимим доказом даних, установлених в результаті проведення обшуку нежитлового приміщення (оскільки обшук було проведено без повідомлення власника цього приміщення і йому не було повідомлено про результати цієї слідчої дії), також не ґрунтується на законі. Такі дії, відповідно до ст.236 КПК, правильно було вчинено відносно особи, яка володіє житлом.

За ч.7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.3 ст.236 КПК (в редакції, яка діяла на момент проведення слідчої (розшукової) дії), перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Тому висновок суду про порушення порядку проведення слідчої дії обшуку житла з огляду на те, що ухвала слідчого судді була зачитана особі, яка користується житлом, а не його власнику, не ґрунтується на вимогах закону (постанова ККС ВС від 24.08.2022, справа № 489/1653/19, провадження № 51-1613км22).

У постанові ККС ВС від 31.10.2019 (справа № 346/7477/13-к, провадження № 51-1042км19) Суд зробив висновок, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. Тобто, при огляді житла обов`язковою є участь не менше двох понятих, а присутність підозрюваного, відповідно до положень ч.6 ст.223 КПК, є обов`язковою лише у разі проведення слідчої (розшукової) дії за умови, що цю дію ініційовано підозрюваним. Тобто, незапрошення слідчим представника власника приміщення або орендаря для участі в проведені обшуку, не є грубим порушенням кримінального процесуального закону, так, як вимогами ч.3 ст.237 КПК не передбачено чіткої вказівки, про обов`язкову участь підозрюваного при проведені огляду, а зазначено тільки, що для участі в такому огляді може бути запрошений підозрюваний.

У постанові ККС ВС від 12.11.2019 (справа № 644/11651/15-к, провадження №51-5452 км 18) Суд зазначив, що доводи касаційної скарги щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання через відсутність підозрюваної під час проведення цієї слідчої дії, є неспроможними, оскільки відповідно до ст.236 КПК, питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого. Підстав сумніватися у законності проведення зазначеної слідчої дії, а також вважати протокол обшуку недопустимим доказом, у колегії суддів немає.

У постанові ККС ВС від 08.12.2022 (справа № 182/324/17, провадження № 51-373 км 22) Суд зазначив, що надаючи оцінку доводам захисту в частині обов`язкової участі підозрюваного, колегія суддів, виходячи з аналізу ч.1 ст.236 КПК, дійшла обґрунтованого висновку, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження, тобто, закон не визначає обов`язкової участі підозрюваного у проведенні обшуку, а тому підстави вважати права особи порушеними відсутні.

Крім того, у своі?х доводах захисник лише констатує, що в протоколі обшуку не зазначені певні дані, зокрема повні ПІБ особи, яка проводила відповідну процесуальну дію, дати народження понятих, характеристики технічних засобів і т.д., однак не вказує, як всі ці обставини вплинули на законність прийнятого рішення.

З огляду на це, відсутні підстави для визнання відповідних протоколів недопустимими доказами. Це також узгоджується з усталеною практикою Верховного суду (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.06.2024, справа № 164/431/2).

Крім того, обшуки проводились слідчим на підставі ухвали слідчого судді, будь-яких зауважень до протоколу подано не було. Щодо фото таблиць, яка долучені до протоколу, то посилання сторони захисту на те, що вони не були відкриті під час досудового розслідування також не відповідає дійсності. Про бажання мати захисника жодним з учасників також не заявлялося.

Щодо тверджень сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколів огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 оскільки даний доказ не узгоджується з показаннями понятого ОСОБА_24 , а також понятого ОСОБА_91 , які допитувалися судом в один день.

Проте, стороною захисту не враховано, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочато спочатку. Безпосередньо під час допиту свідок ОСОБА_24 повідомив про те, що у 2017 році хтось із співробітників правоохоронного органу запропонував йому бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. У приміщенні службового кабінету правоохоронного органу, у його присутності, та присутності іншого понятого було оглянуто грошові кошти, які надавалися для здійснення гри, на ксерокопіях яких він поставив свій підпис. Щоб їх помічали він не бачив. Був присутнім лише при огляді та видачі вказаних грошових коштів. Пам`ятає прізвище однієї особи які надавалися кошти у сумі 100 грн. ОСОБА_25 . Зазначив що при огляді були присутні він, ще один понятий, працівник правоохоронного органу та особа, якій надавалися кошти. Бути понятим на постійній основі йому не пропонували. Пам`ятає, що було складено чотири окремі протоколи.

Свідок ОСОБА_79 судом не допитувався, під час допиту іншого понятого свідка ОСОБА_24 присутнім не був.

З цих же підстав, необґрунтованими є посилання сторони захисту на визнання недопустимим протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (за адресою м. Світловодськ, вул. Героїв України, 43), оскільки адміністратор закладу, після того, як судовий розгляд було розпочато спочатку у судові засідання не з`явилася та не допитувалася.

Також стороною захисту подано ряд клопотань про недопустимість і неналежність доказів висновків експерта № 118 від 29.11.2017, № 119 від 08.12.2017, № 120 від 15.12.2017, № 117, від 04.12.201.

В обґрунтування зазначено, що висновки не підтверджують і не спростовують обставини, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, оскільки не по всім системним блокам можливо встановити дату, коли останній раз здійснювався їх запуск, речові докази також не відкривалися, обвинувачені не були присутні при призначені та проведенні експертиз тому не могли ставити питання експерту, висловлювати зауваження, заявляти відвід. Також проведення експертиз було доручено експерту відомчої установи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, тобто особі що перебуває у службовій і відомчій залежності, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, не зазначено час проведення експертизи, не поставлено питання чи наявне на комп`ютерних носіях програмне забезпечення Witek SX-410 та eLoto3.0.

Так, висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18.12.2019 № 522/1029/18. Тобто, мова йде лише про наявність чи відсутність відомостей про попередження про кримінальну відповідальність, а не про обов`язок слідчого чи прокурора повідомити про це експерта. Відомості ж про попередження експерта про кримінальну відповідальність у висновку зазначені, що підтверджується його підписом.

Крім того, необґрунтованими є посилання захисника на те, що проведення експертизи доручено експерту відомчої установи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, тобто особі що перебуває у службовій і відомчій залежності.

Так, постанова про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи направлена на виконання до Кіровоградського НДКЕЦ МВС України, а не конкретному експерту для виконання. Окрім того будь-яких яких підтверджень, що експерт перебував у службовій і відомчій залежності стороною захисту не надано, як і не містять таких відомостей матеріали кримінального провадження. До того ж, у 2016 році, в рамках реформування системи МВС, НДЕКЦ був виведений із підпорядкування обласного управління поліції та отримав статус державної спеціалізованої установи судової експертизи в структурі МВС.

Також, положення КПК, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать про те, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази слід надати для обстоювання своєї позиції перед судом. Не є виключенням і можливість органу досудового розслідування вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому у деяких випадках судові експертизи є обов`язковими, проведення яких не залежить від ініціативи того чи іншого учасника кримінального провадження. ККС звертає увагу на те, що засудженому неодноразово під час досудового розслідування було роз`яснено його права, серед яких широкий спектр прав, якими КПК наділяє підозрюваних осіб, у тому числі і право заявляти клопотання, яке ні засудженим, ні його захисниками реалізовано не було. При цьому КПК не покладає на слідчого обов`язку повідомляти підозрювану особу про проведення експертизи (постанова ВС від 20.10.2022 у справі № 565/1354/19, провадження № 51-443км20.

У даному кримінальному провадженні неодноразово, зокрема при повідомленні про підозру роз`яснювалися права, передбачені ст. 42 КПК України, у тому числі право на відвід, проте під час досудового розслідування такі клопотання підозрюваними та їх захисниками не заявлялися.

Стаття 102 КПК України визначає що саме має бути відображено у висновку експерта. Зі змісту вказаного висновку вбачається що у ньому містяться всі необхідні відомості.

Щодо посилання захисника на те, що лише по декільком системним блокам можливо встановити дату, коли останній раз здійснювався їх запуск, необхідно зазначити наступне. Вказане безпосередньо не свідчить про те що їх запуск не здійснювався, а лише про те що це встановити не представилося можливим, оскільки вони шифровані, а також через відсутність носіїв інформації.

Також стороною захисту зазначається, що слідчим експерту не поставлено питання чи наявне на комп`ютерних носіях програмне забезпечення Witek SX-410 та eLoto3.0. Проте, як вбачається із самого висновку слідчим зазначено ряд найменувань програмного забезпечення, на що експертами надано відповідь що воно відсутнє. Разом з цим, зазначається про наявність програмного забезпечення «iConnect», яке у переліку слідчого відсутнє. З огляду на це, експертом досліджувалося наявність будь-якого програмного забезпечення, а не лише того, що зазначене у переліку, що не виходить за межі його спеціальних знань та не є питаннями права.

Отже, доводи сторони захисту не спростовують висновків суду про належність та допустимість досліджених судом доказів, перелік яких наведений вище.

Водночас суд зауважує, що долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження інші докази не мають доказового значення у справі, й тому не беруться судом до уваги, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні й загалом обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_97 від 05.12.2016, зареєстрований за вх.№1302 від.07.12.2016 (а.с.189 т.2), з урахуванням позиції сторони захисту викладеній у клопотанні про неналежність доказів, суд вважає неналежним доказом, оскільки він не доводить і не спростовує тих фактів, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження, жодна зі вказаних в рапорті адрес не співпадає з адресами, де обвинувачені здійснили організацію та проведення азартних ігор.

Щодо клопотань про неналежність доказів (а.с. 215 т.3, а.с.216 т. 3), а саме ряду документів, що на думку сторони захисту зокрема не доводять обставини, які підлягають доказуванню, суд відзначає, що ним взято до уваги за основу доказування ті докази, які наведено вище переліком. Суд частково погоджується із стороною захисту, що не всі долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження документи мають доказове значення у справі, й відтак суд додатково відмітив, що не бере їх до уваги.

Щодо неналежності ухвали суду про арешт майна як доказу у справі (клопотання про неналежність доказів а.с. 199 т.6). Суд відзначає, що ухвала не є доказом, має процесуальний, а не доказовий характер. Ухвала підтверджує факт накладення арешту, використовується як документ у частині процесуальних обставин. Щодо зазначення в ухвалі заборони розпорядження автомобілем на думку суду це є очевидною опискою.

Щодо недостовірності показань свідка ОСОБА_98 (клопотання т.14 а.с.27), то суд критично оцінює такі доводи сторони захисту. Свідок надав в цілому послідовні й логічні показання, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Сам факт наявності певних суперечностей у показах свідка не дорівнює їх автоматичній недостовірності. Також суд враховує чималий сплив часу від безпосередньої події до допиту свідка в судовому засіданні. Істотних суперечностей у показаннях свідка судом не встановлено, а наявні розбіжності мають незначний характер і не впливають на загальну достовірність показань.

Отже, наведені вище докази підтверджують, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у період часу з початку лютого 2017 року по 10.11.2017 в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку та не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання з встановленим для використання - програмним забезпечення «iConnect», здійснили організацію та проведення азартних ігор на території Кіровоградської області, а саме за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_9 , м.Знам`янка, вул.В. Голого, 106. Для здійснення азартної гри гравцями вносилися грошові кошти, які в подальшому розподілялися між обвинуваченими.

Зібрані докази у справі також доводять усі основні ознаки організованої групи, та роль обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у цій групі, зокрема те, що цьому передували дії щодо її утворення, набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування та спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім). Вказані особи попередньо домовилися про спільну узгоджену довготривалу рішучу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, об`єднаних єдиним наміром на систематичне довготривале скоєння особливо тяжких злочинів корисливого спрямування, щодо проведення азартних ігор.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведеною, а дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно кваліфікованими за ч.3 ст.28 ч.1 ст.2032 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) за ознаками: ОСОБА_4 - зайняття гральним бізнесом, створення організованої злочинної групи, керування нею, а також забезпечення фінансування та організації приховування злочинної діяльності організованої групи; ОСОБА_5 - зайняття гральним бізнесом, створення організованої злочинної групи, керування нею, а також організації приховування злочинної діяльності організованої групи; ОСОБА_6 - зайняття гральним бізнесом, в організованій злочинній групі.

Верховною радою України 14.07.2020 прийнято Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон), який набрав чинності 13.08.2020. У тому числі, підпункт 2 пункту 7 розділу ХI (щодо ст.2032 Кримінального кодексу України), набрав чинності через один місяць з дня опублікування цього Закону.

За ч.1 ст.2032 КК України (в редакції станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом. Диспозиція даної норми для з`ясування змісту цієї кримінально-правової заборони відсилала до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 гральним бізнесом визнавалась діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Водночас Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, а ст.2032 КК України викладено у новій редакції.

Так, за ч.1 ст.2032 КК України, на сьогодні передбачено кримінальну відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Таким чином, дана кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань.

Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, на відміну від попереднього закону, який повністю забороняв гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Зокрема, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.2032 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України, що діяла до 13.08.2020, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України №768-ІХ від 14.07.2020, що діє з 13.08.2020, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після скасування закону України щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч. 1 ст. 2032 КК України новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2032 КК України (чинній на час вчинення кримінального правопорушення, об`єктивна сторона зайняття гральним бізнесом виражалася у тому числі, у видах діяльності, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор. Обов`язковою умовою участі в азартній грі була сплата гравцем грошей. Санкцією вказаної статті передбачалося покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, чинна редакція ч. 1 ст. 2032 КК України передбачає відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Основні законодавчі приписи, які мають значення для з`ясування змісту диспозиції вказаної статті містяться в Законі України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Так, ним визначено поняття азартної гри обов`язковою умовою участі в якій є внесення гравцем ставки (у тому числі, грошей), організатора азартних ігор, яким може виступати лише юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону. Окрім того, відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону, на території України забороняється проводити будь-які інші види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім передбачених частиною першою цієї статті.

Вказана позиція відображена також і в Постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.11.2020 у справі № 715/190/18, провадження № 51-2959км20, де зазначено, що редакцію ст.2032 КК України, змінено, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу залишились і в новому законі.

Доводи сторони захисту про декриміналізацію ст.2032 КК України є хибними, вказану статтю законодавцем не виключено, а змінено лише її редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, залишились і в новому законі.

Зважаючи, що після вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого КК України діяння, закон про кримінальну відповідальність, передбачений ч.1 ст.203-2 КК України змінився, суд в силу зворотної дії закону, застосовує положення ч.1 ст.203 - 2 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року), як такого, що пом`якшує кримінальну відповідальність обвинувачених, а відтак поліпшує їх становище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочини, конкретні обставини вчиненого, поведінку обвинуваченого як в момент так і після вчиненння злочину, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушенння, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які як пом`якшують так і обтяжують покарання покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому крмінального правопорушення (в редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року), з врахуванням того, що він був організатором організованої групи, у виді штрафу, і можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочини, конкретні обставини вчиненого, поведінку обвинуваченого як в момент так і після вчиненння злочину, особу обвинуваченого, що він офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_99 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушенння, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які як пом`якшують так і обтяжують покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому крмінального правопорушення (в редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року), з врахуванням того, що він частково виконував функції керівника організованої групи, у виді штрафу, і можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає . На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочини, конкретні обставини вчиненого, поведінку обвинуваченого як в момент так і після вчиненння злочину, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, на утриманні має двох дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушенння, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які як пом`якшують так і обтяжують покарання покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому крмінального правопорушення (в редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) з врахуванням того, що він виконував функції виконавця в організованій групі, у виді штрафу, і можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_6 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової практики.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 (справа ЄУН 405/1478/18) до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 140 960 грн 00 коп (а.с. 171 т.12).

Суд вважає за необхідне залишити незмінними застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, після чого запобіжний захід підлягають скасуванню, сума внесеної застави підлягає поверненню заставодавцю. Підстав передбачених ч.11 ст. 182 КПК України для звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наразі не обрано і клопотання про необхідність його обрання прокурорм не заявлялося, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також суд враховує, що ст.96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачені вчинили умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, внаслідок вчинення кримінального правопорушення отримували доходи, як засіб вчинення даного злочину використали гроші, цінності та інше майно, яке визнано речовими доказами, тому до такого майна, яке було вилучено під час проведення обшуків слід застосувати спеціальну конфіскацію, крім того майна, яке було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 , оскільки стороною обвинувачення беззаперечно не доведено, що вилучені під час санкціонованого обшуку за цими адресами грошові кошти та цінне майно відносяться до обставин вчинення кримінального правопорушення чи наділені ознаками передбаченими ч. 1 ст. 96-2 КК України.

В порядку ст.174 КПК України скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2017 (справи № 405/5815/17, 405/5816/17, 405/5817/17, 405/5818/17, 405/5813/17, 405/5814/17, 405/5846/17) (а.с. 138, 140, 142 т. 5, а.с. 97,99,101,103 т.10) в частині, що не стосується майна, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню у рівних частках понесені та документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме за проведення комп`ютерно технічних експертиз: №117 від 04.12.2017 в сумі 9518 грн 08 коп; №119 від 08.12.2017- 4759 грн 80 коп; №120 від 15.12.2017 в сумі 5948 грн 80 коп; №118 від 29.11.2017 в сумі 5948 грн 80 коп. Всього 26175 грн 48 грн, тобто з кожного по 6543 грн 87 коп.

Керуючись ст.ст.368,373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 2032 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.2032 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп.

Скасувати застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком законної сили та повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РОНОКПП: НОМЕР_61 , суму 140 960,00 грн внесену на рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, р/р 37312037002505 як заставу за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.03.2018, кримінальне провадження №12016120000000163 від 07 грудня 2016 року (справа ЄУН 405/1478/18).

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати з кожного по 6543 (шість тисяч п`ятсот сорок три) грн 87 коп.

З метою виконання вироку в частині спеціальної конфіскації залишити в силі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа № 405/5815/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме грошові кошти в загальній сумі 4369 грн., 14 системних блоків з серійними номерами: 20029671055, 36218833939, 29066655763, 14635817515Ю 33420220435, 42155143831, F83MH3g, 1542213899, 11251369297, 12271318687, 0807837939, 32948267779, 19733425155, 1 системний блок адміністратора СZC7262Sga, 15 моніторів: 14 моніторів HANS-g та 1 BENQ, мобільний телефон Lenovo imei НОМЕР_38 з сім картами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа № 405/5815/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме документацію, стосовно діяльності ОСОБА_100 , грошову купюру номіналом 100 грн. КП 5154176.

З метою виконання вироку в частині спеціальної конфіскації залишити в силі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5816/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 2250 грн., 9 системних блоків з серійними номерами: Н14/2:9621, СZC6133GHB, СZC625082, CZC6423S67, CZC8354TS5, CZC621007S, dc7600s/p4-630/80hrd № 2, dc7600s/p4-630/80hrd № 13, dc7600s/p4-630/80hrd № 16, 1 системний блок адміністратора СZC64629P6, 9 моніторів: 2 монітори NEC, 2 монітори HP, 2 монітори Samsung, 1 монітор LG, 1 монітор Fujitsu, 1 монітор Dell, мобільний телефон Нокіа 1200 з сім картою мобільного телефону Водафон, флеш накопичувачі в кількості 8 шт., та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5816/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , майно - документацію, стосовно діяльності ОСОБА_100 , грошова купюру номіналом 100 грн. МК 1542531, апарат для друку чеків, два зошити з чорновими записами, зошит зі звітами, касові чеки.

З метою виконання вироку в частині спеціальної конфіскації залишити в силі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5817/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 майно, а саме - грошові кошти в загальній сумі 236 грн., 14 системних блоків з серійними номерами: 00144579081838, 00144571604402, 00144578483448, 00144572151924, 00144547878430, 80045644325362, 00144470554162, 19733425155, 2 системні блоки адміністратора СZC9427-P96 та Qube 60459, монітор 79-с212394b, апарат для видачі чеків та чотири інтернет модеми, мобільний телефон Lenovo imei НОМЕР_47 , мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_62 , мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_41 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_43 , сім карти НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , 9 моніторів, 9 клавіатур та 9 маніпуляторів, й скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5817/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , майно - документацію, стосовно діяльності ОСОБА_100 , грошову купюру номіналом 100 грн. КД 2509592.

З метою виконання вироку в частині спеціальної конфіскації залишити в силі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5818/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , майно, а саме - грошові кошти в сумі 2020 грн., 11 системних блоків HP та 11 моніторів Samsung; 1 системний блок адміністратора СZC7051BF2; флеш накопичувачі в кількості 7 шт.; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_66 з сім картою оператору «Київстар», й скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5818/17) на вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 18, майно - на документацію, стосовно діяльності ОСОБА_100 ; грошову купюру номіналом 100 грн. СД 3265699; чеки гравців та чорнові записи на листах паперу; два зошити з рукописними записами; апарат для друку чеків; два зошити з чорновими записами, зошит зі звітами; касові чеки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5813/17) на вилучене в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 2000 грн.; документація, яка стосується здійснення діяльності по наданні послуг у сфері грального бізнесу; банківські картки: НОМЕР_28 та НОМЕР_9 ; чотири електронні носії інформації; рукописні записи та чеки на 9 арк.; мобільний телефон Samsung S 7 edge з сім карткою «Водафон».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5814/17) на вилучене в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 10400 грн. та 598 доларів США; банківські картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_17 ; три ноутбуки HP, Lenovo та ASUS; два електронні носії інформації; мобільні телефони Prestigio imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Samsung imei НОМЕР_20 з сім карткою «Водафон».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2017 (справа №405/5846/17) на - термопринтери «Custom» з наступними позначками ST 012065, ST 012063, ST 01208, ST 012054, ST 012059, ST 012078, ST 012084, ST 012057, ST 012058, ST 012053, ST 012066, ST 012061, ST 012060, ST 012062, ST 012069, 3025PR027316, МЕС 3000313090239, МЕС 3000513090792, ESB 3011913240104, ESB 3011913240094, ESB 3012813250104, ESB 3012713250029, ESB 3012813250072; купюроприймачі «CASHFLOW» серійні номери 28681046882, 252009031, 40150175; купюроприймачі «CashCode» серійні номери 03КВ49052515, 03КВ34030923, 03КВ46045976, 00К605020267, 00К604016261; купюроприймачі №№ EDC 3427139, 03050052936, 0306054381, 0405004894, 0309031579, 0302026147, 03090060010; купюроприймачі ІСТ - Р77UА70LI в кількості 3 шт.; гральний автомат CASINO TFT Profitech 3000; гральний автомат Cirsa Serie 30MG s/n PXM0304.0000580; пристрої марки Azkoyen в кількості 43 шт.; монетоприймачі CUBE HOOPER в кількості 14 шт.; купюроприймачі «WBA» в кількості 9 шт.; лічильники до гральних автоматів в кількості 12 шт.; електронні плати до грального обладнання 20 шт.; металеві ключі (від гральних автоматів) в кількості 12 шт.; термінал Bixolon s/n REF 1DKA17020010; стіл для гри в покер (кришка столу); монітор Samsung GH17MS та LG s/n 801NDGL81239; документи, а саме акти прийому-здачі наданих послуг № 4558, 4983; рахунки фактура № 5433 від 01.03.2017, № 4983 від 01.02.2017; договір суборенди № 8034; паспорт, положення та виписки Інтернет центру ТОВ «Мережі»; зошит для конспектів в клітку на 96 аркушів.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

вилучені під час обшуку за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, грошові кошти в сумі 236 грн (тобто за виключенням купюра номіналом 100 грн КД 2509592); одинадцять системних блоків персональних комп?ютерів НР та 11 моніторів, мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_41 , imei 2: НОМЕР_42 , без батареї живлення, мобільний телефон «LG D-690», imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 , з сім картою мобільного оператору «Lifecell», та «Київстар» НОМЕР_69 ) та карта пам?яті SD mikro 16Gb, мобільний телефон «Huawei», s/n НОМЕР_45 , imei: НОМЕР_46 , з картою пам?яті SD mikro 2Gb, мобільний телефон «Lenovo», imei 1: НОМЕР_47 , imei 2: НОМЕР_48 відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави;

вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_8 : грошові кошти в сумі 2020 грн (тобто за виключенням купюри номіналом 100 грн СД 3265699); дванадцять системних блоків НР, сім електронних носіїв інформації та дванадцять моніторів, мобільний телефон «Samsung», s/n НОМЕР_70 , imei: НОМЕР_66 з сім картою оператору «Київстар» (№ НОМЕР_71 ), камера «Starcam» -C7824WIP; термопринтер «Citizen», модель TZ30-M01 s/n 1614039 - відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави;

вилучені під час обшуку за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, грошові кошти в сумі 2550 грн (тобто за виключенням купюра номіналом 100 грн МК 1542531); десять системних блоків НР та вісім електронних носіїв інформації та десять моніторів, мобільний телефон «Nokia-1200», imei: НОМЕР_56 3 сім картою мобільного оператору Водафон НОМЕР_72 ) - відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави;

вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_7 , грошові кошти 4369 грн (тобто за виключенням купюри номіналом 100 грн КП 5154176); тринадцять системних блоків Dell, один Qube та один НР 11 системних блоків НР та п?ятнадцять моніторів, мобільний телефон «Lenovo», imei: НОМЕР_38 з сім картою мобільного оператору МТС № НОМЕР_39 та «Київстар» №? НОМЕР_40 - відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави.

вилучені під час обшуку за адресою Полтавська область, м.Кременчук, вул. Лесі Українки, 71, а саме: термопринтери «Custom» з наступними позначками ST 012065, ST 012063, ST 01208, ST 012054, ST 012059, ST 012078, ST 012084, ST 012057, ST 012058, ST 012053, ST 012066, ST 012061, ST 012060, ST 012062, ST 012069, 3025PR027316, MEC 3000313090239, MEC 3000513090792, ESB 3011913240104, ESB 3011913240094, ESB 3012813250104, ESB 3012713250029, ESB 3012813250072, купюро приймачі «CASHFLOW» серійні номери 28681046882, 252009031, 40150175, купюро приймачі «CashCode» серійні номери 03КВ49052515, 03KB34030923, 03KB46045976, 00K605020267, 00K604016261, купюро приймачі №№EDC 3427139, 03050052936, 0306054381, 0405004894, 0309031579, 0302026147, 03090060010, купюро приймачі ICT - P77UA70LI в кількості 3 шт., гральний автомат CASINO TFT Profitech 3000, гральний автомат Cirsa Serie 30MG s/n PXM0304. НОМЕР_73 , пристрої марки Azkoyen в кількості 43 шт., монето приймачі CUBE HOOPER в кількості 14 шт., купюро приймачі «WBA» в кількості 9 шт., лічильники до гральних автоматів в кількості 12 шт., електронні плати до грального обладнання 20 шт., металеві ключі (від гральних автоматів) в кількості 12 шт., термінал Bixolon s/n REF 1DKA17020010, стіл для гри в покер (кришка столу), монітор Samsung - GH17MS та LG s/n 801NDGL81239 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази вилучені під час обшуку, за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Приморська - блокнот А4 у клітку 80 аркушів (notebook), зошит для конспектів 72 аркуша, зошит загальний на 60 аркушів; за адресою: Кіровоградська область, м.Знам?янка, вул.Голого Віктора, 106 - зошит загальний у клітку 36 аркушів;

за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41 - зошит шкільний 12 аркушів у клітку, зошит загальний, 96 аркушів у клітку, зошит загальний, 60 аркушів у клітку;

за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, а саме: стартовий пакет «Київстар» - мобільний номер НОМЕР_49 , стартовий пакет «МТС», мобільний номер НОМЕР_50 , стартовий пакет «Lifecell» - мобільний номер НОМЕР_51 , сім картки мобільного оператору «Київстар» (№ НОМЕР_52 та № НОМЕР_53 ), зошит шкільний 18 аркушів у клітку, зошит шкільний 12 аркушів у лінію;

за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лесі Українки, 71, зошит для конспектів в клітку на 46 аркушів зошит для конспектів в клітку на 96 аркушів - знищити.

Вилучені під час обшуків за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Приморська, 18, документи а саме: договір №14/02/17 від 14.02.2017 на 3 арк., акт приймання-передачі приміщення за договором №14/02/17 на 1 арк., договір оренди приміщення магазину від 01.07.2016 на 3 арк., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на 2 арк., додаток до договору про надання телекомунікаційних послуг від 14.07.2016 на 1 арк., договір купівлі-продажу магазину ВАК 557442 на 1 арк., програма відповідального відношення до лотерейних ігор (редакція від 22 січня 2016 року) на 13 арк., умови проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» на 8 арк., пам?ятка відповідального гравця в лотереї на 1 арк., інформація про місцезнаходження управління захисту прав споживачів на 1 арк. - перелік лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, №478354 на 1 арк., ліцензія №446755 на 1 арк., посвідчення N? М.С.Л.-2421/3п, на 1 арк.; посвідчення №М.С.Л.-1393/3п, на 1 арк., пам?ятка для розповсюдження державних лотерей з питань відповідального відношення до лотерейних ігор на 1 арк., копію наказу N? 2021 від 15.06.2009 на 1 арк., копію наказу №327 від 31.08.2008 на 1 арк., копії документів що стосуються стартового пакету «cetinaut» на 3 арк., гарантійний талон №А 00000756 від 25.07.2016 на 1 арк., товарний чек від 25.07.2017 на 1 арк., копії паспортів на ім?я ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , на 6 арк., платіжна квитанція «ПриватБанку» TS204703 від 08.10.2017, TS206944 від 29.11.2016 та від 02.08.2017 (рах. 5218-3931), фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) « НОМЕР_2 », чеки гравця N?N? 04-52-01-87-71-86-67, 66-04-62-25-17-64-35, 23-77-74-12-80-13-54, 85-45-46-33-20-15-0150-26-65-04-63-56-65, 62-88-87-13-18-83-53, 12-87-32-00-62-57-67, 62-01-54-80-48-00-08, 77-28-11-24-12-88-46, аркуш паперу у клітку з рукописним текстом виконаний барвником синього кольору з зазначенням адресу електронної пошти, аркуш паперу з рукописним текстом виконаний барвником синього кольору з зазначенням адреси електронної пошти, видаткова накладна від 05.08.2016 на 1 арк., видаткова накладна N? 00065993 від 06.08.2016 на 1 арк., накладні на надання послуг ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_3 (торгівельна точка 8124 В Мережі (Только кега) АДРЕСА_8 ) на 33 арк., накладні на повернення (партій) ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_3 (торгівельна точка 8124 В Мережі (Только кега) м. Світловодськ, вул. Приморська, 18) на 19 арк., акт від 23.12.2016 ОКВП «Дніпро Кіровоград» на 2 арк., три аркуші паперу у клітку на яких маються рукописні тексти виконанні барвником синього кольору, квитанції про оплату ФОП ОСОБА_9 - ТОВ «Явір-200 Херсон» на 4 арк., товарний чек від 01.10.2016, аркуш паперу на якому міститься рукописний текст 77 виконаний барвником синього кольору («6.12-7.12» та інше), копія квитанції №219283 від 30.12.2016, роздруківки з електронного носія «Kingston», - файли Excel з файлами: ежедневных отчетах.xIsx;

- за адресою: Кіровоградська область, м. Знам?янка, вул. Голого Віктора, 106, а саме: ліцензійний договір N? НК -03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткова угода на 4 арк., договір N? НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткова угода (передоручення про розповсюдження державних лотерей) на 3 арк., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «М.С.Л.», на 3 арк., програма відповідального відношення до лотерейних ігор (редакція від 22 січня 2016 року) на 5 арк., умови проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» на 8 арк., копія сертифікату відповідності серія ВГ N? 645491 на 1 арк., копія ліцензії серія АВ N? 446755, копія посвідчення N? МСЛ 2924/зп, анкети «Золота підкова» на 5 арк., знакладні б/н від 19.09.2017, б/н від 21.09.2017, N? 44 від 10.10.2017, №141 від 30.09.2017, №140 від 25.09.2017, N? ПФС01749 від 15.09.2017, БФС13642 від 15.09.2017, платіжні квитанції «ПриватБанку» від 24.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017, 29.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 08.10.2017, (рах. 5218-3931), фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) « НОМЕР_2 - ОСОБА_61 », п?ять фрагментів паперу на яких мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору, фіскальні чеки ТОВ «АТМ-Маркет» від 16.09.2017 в кількості 3 шт., 17.09.2017, 23.09.2017, 25.09.2017, 20.09.2017, 08.10.2017, 28.09.2017, 03.10.2017, розрахункова квитанція N? 004694, товарний чек від 22.09.2017, товарний чек N? 160 від 19.09.2017, товарний чек N? 137 від 18.09.2017.

- за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41, а саме: договір оренди бін нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 18.09.2016 та акт прийому-передачі на 3 арк., договір оренди N? 128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 20.03.2017 та акт прийому-передачі на 3 арк., договір добровільного страхування серії 220/01 N?09164, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «М.С.Л.», на 3 арк., програма відповідального відношення до лотерейних ігор (редакція від 22 січня 2016 року) на 5 арк., умови проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» на 8 арк., копія ліцензії серія АВ N? 446755, інформація про місцезнаходження управління захисту прав споживачів на 1 арк., перелік лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк., посвідчення №М.С.Л.-2416/3п, на 1 арк., пам`ятка для розповсюдження державних лотерей з питань відповідального відношення до лотерейних ігор на 1 арк., копію наказу №2021 від 15.06.2009 на 1 арк., копію наказу N? 327 від 31.08.2008 на 1 арк., копії документи що стосуються стартового пакету «cetinaut» на 3 арк., пам?ятка користувача домашнього інтернету «Київстар» на 1 арк., розрахункова накладна №БФС04558, платіжні квитанції «ПриватБанку» від 16.06.2017, 28.04.2017, 25.04.2017, 17.04.2017, 15.05.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 28.07.2017, 21.07.2017, 07.09.2017, 11.04.2017, 20.06.2017, 26.06.2017, 28.08.2017, 03.07.2017, (pax.521857-31), службовий чек Atlas, фіскальний чек «Маркеттоп», чеки гравця ТОВ 8 «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова» в кількості 11 шт.

- за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 43, а саме: договір N? 0117 від 01.06.2017 на 12 арк., рішення N? 446 від 28.07.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на 3 арк., копія паспорту ЕВ 300814 та ЕВ 122513 на 3 арк., договір N? Щ-03-04-2017 від 03.04.2017 з додатковими угодами (передоручення про розповсюдження державних лотерей) на 5 арк., акт приймання-передачі прав до договору N? ЛІ-03-04-2017 на 1 арк., ліцензійний договір N? ЛНК-12-01-2017 від 12.01.2017 на 3 арк., договір №HK-12-01-2017 від 12.01.2017 з додатковими угодами (передоручення про розовсюдження державних лотерей) на 2 арк., умови проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» на 6 арк., умови проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» на 11 арк., програма відповідального відношення до лотерейних ігор (редакція від 22 січня 2016 року) на 5 арк., пам?ятка відповідального гравця в лотереї на 1 арк., інформація про місцезнаходження управління захисту прав споживачів на 1 арк., перелік лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, N? 478354 на 1 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «М.С.Л.» на 3 арк., ліцензія N? 446755 на 1 арк., посвідчення N? М.С.Л. - 2721/3п, на 1 арк., документи «Certifikate of Alignment» на 16 арк., чеки гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова» в кількості 42 шт., фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) «70104838564312», фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) «34857143717167», фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником кольору (цифри) «75443838138046», фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) «30442360364085», фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) «0988979467».

- за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копія паспорта на ім?я ОСОБА_4 , N? 530870038, (Російської Федерації) на 1 арк., копія паспорта на ім?я ОСОБА_101 , КО 754401 на 1 арк., копія свідоцтва платника єдиного податку серії А N? 319557 на 1 арк., рахунок №4891 від 30.09.2015 на 1 арк., акт прийому-передачі N? 5129 від 30.09.2015 на 2 арк., договір оренди нежитлового приміщення N? 1 від 01.09.206 на 6 арк., копія свідоцтва САК 450236 на 1 арк., договір №93865469000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку на 3 арк.

- за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Лесі Українки, 71, а саме: акти прийому-здачі наданих послуг №4558, 4983, рахунки фактура №5433 від 01.03.2017, N? 4983 від 01.02.2017, договір суборенди N? 8034 з додатками - 3 шт, паспорт, положення та виписки Інтернет центру ТОВ «Мережі» на 7 арк.

- за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ліцензійний договір N? ЛНК -12-01-2017 від 12.01.2017 на 3 арк., додаткові угоди до договорів на 11 арк., договір оренди обладнання № 22/06-17 від 22.06.2017, сертифікати відповідності ВГ N? 645491 на 5 арк., додатки до договору N? 2154 від 03.04.2017 на 2 арк., акти прийому-передачі №1 від 22.06.2017 на 4 арк., договір суборенди нежитлового приміщення №23/02/17 від 23.02.2017, договір суборенди частини приміщення (8033) від 13.08.2017, договір №ЛНК-12-01-2017 від 12.01.2017 на 3 арк., копія посвідчення N? МСЛ 2991/зп, копії документів ФОП ОСОБА_102 на 7 арк., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «В мережі», на 5 арк., умови проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» на 42 арк., квитанція №3 від 01.11.2016АТ «Ощадбанк», фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником сірого кольору (олівцем), платіжна квитанція «ПриватБанку» від 27.08.2017, (рах. 516875-76), квитанція ТОВ «Пост Фінанс» (переказ готівки), 5 аркушів паперу від зошиту на яких маються рукописні тексти, 1 аркуш паперу формату А4 на якому містяться рукописний текст виконаний барвником чорного кольору, копії паспортів - ОСОБА_103 , ОСОБА_44 , ОСОБА_104 , ОСОБА_46 та ідентифікаційні коди на 8 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 10400 грн та 598 доларів США, АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Lenovo G650E», N? 045623-001497 з шнуром чорного кольору, ноутбук Hp Seial: CND N? 5215YPC, ноутбук «Asus» 55S s/n 55SL-SX201D, електронний носій «Hitachi» 500 Gb s/n X7K5MN8A, зарядний пристрій «Philips» s/n SLPA1701002824, банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська картка банку «Руський Стандарт» НОМЕР_67 , банківська картка «РайффайзенБанкАваль» НОМЕР_15 , електронний носій інформації (флешка) Kingston DTSE 9H/1666, мобільний телефон «Prestigio», imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_74 , у пошкодженому стані тріщини на склі, мобільний телефон «Samsung SM-G93FD», s/n НОМЕР_75 , imei 1: НОМЕР_76 , imei 2: НОМЕР_77 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператору «Київстар» (N? НОМЕР_78 ), мобільний телефон «Samsung SM-G95FD», s/n НОМЕР_79 , imei 1: НОМЕР_80 imei 2: НОМЕР_81 в якому знаходиться сім картка мобільного оператору «Київстар» та «Водафон» (N? 720409554016), коробку для мобільного телефону «Samsung SM-G95FD», s/n НОМЕР_79 , imei 1: НОМЕР_80 imei 2: НОМЕР_82 , повернути ОСОБА_4 .

Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн; мобільний телефон «Samsung SM-G95FD», s/n НОМЕР_79 , imei 1: НОМЕР_80 imei 2: НОМЕР_81 в якому знаходиться сім картка мобільного оператору «Київстар» та «Водафон» (№ НОМЕР_83 ), ліцензійний договір №ЛНК -12-01-2017 від 12.01.2017 на 3 арк., електронний носій інформації Toshiba mikro 16 Gb, ADP HS02, електронний носій інформації 6 (флешка) Toshiba 4Gb, №1222BB1606J2NMK, електронний носій інформації (флешка) Godoram 8Gb, 3229523EC, електронний носій інформації Toshiba mikro 16 Gb, MSD 1610A, які здати до камери схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_5 .

Вилучений за адресою: АДРЕСА_9 , паспорт на ім?я ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_84 , фотографія відсутня передати до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України для вирішення питання в порядку, встановленому законом.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1