Ухвала суду № 135352496, 02.04.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1082/25

Провадження № 2-сз/353/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/1082/25 проголошено рішення, яким позов задоволено. Зокрема вирішено визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині кожному на земельну частку (пай) розміром 27,8 умовних кадастрових гектара (0,6578 у фактичних гектарах), яка розташована на території Яківської сільської ради (Яківського старостинського округу Обертинської селищної ради) Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості, згідно з Сертифікатом на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ-14-28-2 № 00128, виданим 24.01.1996 року на підставі рішення Яківської сільської Ради народних депутатів від 27.10.1995 року, зареєстрованим у книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 128, виданим на ім`я ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

30.03.2026 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 353/1082/25, зокрема просила повернути їй з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак позивач у своїй заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення позивачці сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/1082/25 проголошено рішення, яким позов задоволено. Зокрема вирішено визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині кожному на земельну частку (пай) розміром 27,8 умовних кадастрових гектара (0,6578 у фактичних гектарах), яка розташована на території Яківської сільської ради (Яківського старостинського округу Обертинської селищної ради) Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості, згідно з Сертифікатом на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ-14-28-2 № 00128, виданим 24.01.1996 року на підставі рішення Яківської сільської Ради народних депутатів від 27.10.1995 року, зареєстрованим у книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 128, виданим на ім`я ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, суд не вирішував питання розподілу судових витрат під час ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,0 грн.).

Отже, з розрахунку від ціни позову, яка становить 97300,0 грн., по цій справі ставка судового збору на момент подачі позову становила 1211,20 грн.

Оскільки ОСОБА_2 (позивач) на момент винесення судом вищевказаного рішення був особою з інвалідністю І-ої групи та у відповідності до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, судовий збір вирішено стягнути з відповідача на користь держави у встановленому законодавством розмірі, що з розрахунку від ціни позову становив 1211,20 грн.

ОСОБА_1 (позивачка) при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.367262257.1 від 22.10.2025 року.

В ході розгляду судом цивільної справи № 353/1082/25 представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, подавши відповідну заяву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 142, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.367262257.1 від 22.10.2025 року, а саме в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА