Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/757/26
Провадження № 6/347/21/26
У Х В А Л А
Іменем України
(про заміну сторони у виконавчому провадженні)
02 квітня 2026 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Кіцули Ю.С.,
секретаря Сумарука І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження
в с т а н о в и в :
Стислий виклад доводів заявника.
26.03.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області в системі Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 30.03.2018 ОСОБА_1 уклала із ТзОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 234110-A.
03.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я. В. видано виконавчий напис № 83161 про стягнення з Боржника на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
11.02.2022 приватний виконавець Кушнір О. В. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68629203 з примусового виконання виконавчого напису № 83161 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
26.07.2018 між ТзОВ «СС ЛОУН» та ТзОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-3. ТзОВ «СС ЛОУН» та ТзОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б\Н від 26.07.2018, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ( ОСОБА_1 ) за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
28.12.2020 між ТзОВ «ФІНФОРС» та ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, згідно з яким ТзОВ «ФІНФОРС» та ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором
Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 8 197,07 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 3 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.
Таким чином ТзОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 8 197,07 грн, яка складається з: 3 534,27 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 542,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3 120,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
В зв?язку із цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68629203 відкритому на примусове виконання виконавчого напису № 83161 вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика».
Заяви та клопотання учасників справи.
Представник заявника у судове засідання не з?явився, однак у заяві просив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні проводити за відсутності представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 про судове засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується відстеженням трекінгу поштового відправлення, однак не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляв.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. А відтак суд вважає, з врахуванням коротких строків розгляду вказаної заяви, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з?явились за наявними матеріалами справи.
Відповідно до статті 247 ЦПК України, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022 року - виконавче провадження №68629203 по виконанню виконавчого напису №83161 від 03.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області, було відкрито 11.02.2022 року.
26.07.2018 між ТзОВ «СС ЛОУН» та ТзОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-3. ТзОВ «СС ЛОУН» та ТзОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б\Н від 26.07.2018, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ( ОСОБА_1 ) за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
28.12.2020 між ТзОВ «ФІНФОРС» та ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, згідно з яким ТзОВ «ФІНФОРС» та ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором
Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 8 197,07 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 3 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.
Таким чином ТзОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 8 197,07 грн, яка складається з: 3 534,27 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 542,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3 120,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
В своїй Постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що: «заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства», відступивши таким чином від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у цій же постанові, звернула увагу та зазначила, що «до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».
А тому, зважаючи на вищенаведене, та те, що виконавче провадження по виконавчому напису нотаріуса відкрито, суд вважає за можливе замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68629203 з примусового виконання виконавчого напису № 83161, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 02 квітня 2026 року.
Суддя Ю.С. Кіцула
Судове рішення № 135352363, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 02.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/757/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: