Рішення № 135352357, 02.04.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/448/26

Провадження № 2/347/518/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.10.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3080688 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5 050 грн на умовах, визначених договором. Відповідач зобов`язалася отримати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Товариство виконало свої зобов`язання належним чином і в повному обсязі, перерахувавши Відповідачу кредитні кошти у встановленому договором розмірі та строк.

Згідно з умовами договору (п. 5.4) Споживач зобов`язаний у визначений строк повернути суму кредиту, сплатити проценти, штрафи, пеню (у разі наявності) та інші передбачені договором платежі.

Однак Відповідач належним чином умови договору не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Договір № 3080688 було укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства. Його підписання здійснено шляхом використання Відповідачем одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, що вважається акцептом умов договору.

На підтвердження укладення договору надано копію кредитного договору № 3080688, Додаток № 1 до нього та довідку про ідентифікацію.

Оскільки строк повернення кредиту настав, а зобов`язання Відповідачем не виконані, позивач звернувся до суду.

Станом на дату подання позову заборгованість становить 16 564 грн, з яких: 5 050 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 514 грн заборгованість за процентами.

26.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № ККАУ-26052021, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора за договором № 3080688 від 20.10.2020 року.

Позивач підтверджує, що іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав до цього ж відповідача не подано. Відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості. Заходи забезпечення позову не вживалися.

Судові витрати складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, понесених на підставі договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року з АО «Апологет».

З урахуванням викладеного позивач просить суд прийняти позов до розгляду, відкрити провадження у справі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3080688 від 20.10.2020 року у розмірі 16 564 грн, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань, заяв чи відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. У зв`язку з цим, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу від 02.04.2026 року про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, зокрема письмові докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Такий висновок ґрунтується на встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи, аналізі поданих доказів, а також на застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та їх взаємний зв`язок у сукупності, суд виходить із такого.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України здійснив оцінку наданих сторонами доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності й дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Такий висновок ґрунтується на встановлених обставинах, які підтверджуються письмовими доказами, поданими позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3080688 про надання споживчого кредиту. Факт укладення договору підтверджується засвідченою копією договору № 3080688 від 20.10.2020 року (а.с.16-22), копією додатка № 1 до нього, а також копією паспорта споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу до укладення договору) та довідкою про ідентифікацію.

Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 5 050 грн. Перерахування кредитних коштів підтверджується засвідченою копією листа про перерахування коштів кредиту, що міститься в матеріалах справи.

Порушення відповідачем зобов`язань за договором підтверджується засвідченою копією картки обліку договору (розрахунком заборгованості) за договором № 3080688 від 20.10.2020 року, відповідно до якої станом на дату звернення до суду заборгованість становить 16 564 грн, з яких: 5 050 грн заборгованість за тілом кредиту;

11 514 грн заборгованість за процентами.

Доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Перехід права вимоги до позивача підтверджується засвідченою копією договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021 від 26.05.2021 року, витягом з Реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників та копією платіжної інструкції до зазначеного договору, що містяться у матеріалах справи.

Факт досудового врегулювання спору підтверджується копією досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Повноваження позивача та його представника підтверджуються копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», виписки щодо АО «Апологет», договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, актом наданих послуг, детальним описом наданих послуг, ордером на надання правничої допомоги та довіреністю на представника.

Факт сплати судового збору підтверджується платіжною інструкцією про оплату судового збору.

Таким чином, оцінюючи подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, порушення відповідачем умов договору та перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підтверджені належними та допустимими доказами, що свідчить про наявність у позивача права грошової вимоги та правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття. Такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом установлено, що 20.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3080688 в електронній формі. Факт укладення договору підтверджується копією кредитного договору № 3080688 від 20.10.2020 року, Додатком № 1 до нього, Паспортом споживчого кредиту, Правилами надання коштів у позику, а також довідкою про ідентифікацію, що містяться в матеріалах справи. Договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М676122, що підтверджується відповідними даними про застосування такого ідентифікатора.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 5 050 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується листом про зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, що міститься в матеріалах справи, що свідчить про належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань.

Відповідно до частин першої та третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Зобов`язання повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором, і сплатити проценти за користування коштами.

Як убачається з Картки обліку договору (розрахунку заборгованості), наданої позивачем, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, у встановлені договором строки кредит не повернула та проценти не сплатила, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання (статті 611, 612 ЦК України).

26.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021, що підтверджується копією договору, витягом з Реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників та платіжною інструкцією, долученими до матеріалів справи. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3080688 від 20.10.2020 року відповідно до статті 514 ЦК України.

Станом на дату звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3080688 від 20.10.2020 року становить 16 564 грн, з яких: 5 050 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту);

11 514 грн заборгованість за процентами.

Вказаний розрахунок підтверджується Карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), долученою до матеріалів справи, та відповідачем не спростований належними й допустимими доказами, що відповідає вимогам статті 81 ЦПК України щодо обов`язку сторін доводити обставини, на які вони посилаються.

Оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відповідач допустила порушення грошового зобов`язання, а тому заборгованість підлягає стягненню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, позивачем заявлено до стягнення 8 000 грн. На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої (правової) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої допомоги.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а їх розмір має бути співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг. З огляду на характер спору та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», а також статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263265, 274279 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх), заборгованість за кредитним договором № 3080688 від 20.10.2020 року у загальному розмірі 16 564 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк