Рішення № 13535192, 24.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-51/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів вартість використаної ними електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3663,25 грн., сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн., повернути позивачу надлишкове сплачений судовий збір в сумі 58,90 грн., посилаючись на то, що згідно відкритого особистого рахунку № НОМЕР_2 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовували електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. 07 травня 2010 року працівниками Лозівського РВ АК «Харківобленерго»було виявлено порушення ПКЕЕН, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом мідного дроту 2 кв.мм., самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на частину приміщень електроустановки житлової квартири, що на обєкті єдиної електроустановки квартири за вищевказаною адресою, де мешкають відповідачі. Місце приєднання вищевказаної прихованої електричної без облікової проводки було виконано в розподільному щиту на сходовому майданчику, виявити яке, а також як і саме порушення можливо лише за допомогою спеціальних технічних засобів. Вказана прихована електрична проводка використовувалась споживачами для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник, електроенергія ними споживалася, але не враховувалась., про що був складений акт № 02-31263 від 07.05.2010 року. Згідно зазначеного акту було зроблено розрахунок за 1095 днів на суму 10989,77 грн. Однак в процексі попреднього розгляду справи, за заявою ОСОБА_2 про зменшення розрахунку вищевказаної суми за Актом, на підставі протоколу № 23-2010 засідання комісії з прийняття рішень у спірних питаннях в побутовому секторі від 04.08.2010 року прийнто рішення про перерахунок. Добова величина розрахункового споживання 41,2 кВТ.год. залишилась не змінною, але було виконано розрахунок за 365 днів на суму 3663,25 грн.

Представник АК „Харківобленерго” - юрисконсульт Бобрицький С.П., у судовому засіданні уточнений позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов не визнала, пояснила, що її вини не мае, перерахунок зробили, але вона ніякого порушення не робила і не бачила, хто це зробив. Про порушення їй стало відомо тільки від працівників Лозівського РВЕ.

Представник позивача Ліцман М.Г. в судовому засіданні просив позовну заяву не задовольняти.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Судом встанвлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідачі по справі, що підтверджується копією особового рахунку КП «ДЄЗ»від 21.06.2010 року.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими простановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановю Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року № 1416 (далі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

27.07.2009 року між Лозівським РВЕ АК «Харківобленерго»та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією за № 5550003, згідно якого споживачі не повинні порушувати Правила користання електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,(далі Правила) та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору. Згідно п. 28 даного договору договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженним на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існюють договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушеня за тарифамми, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з правилами обчислюються за Методикою.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2010 року, в квартирі ОСОБА_2 представниками АК «Харківобленерго»виявлено порушення ПКЕЕН, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом мідного дроту 2 кв.мм., самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на частину приміщень електроустановки житлової квартири, що на обєкті єдиної електроустановки квартири за вищевказаною адресою, де мешкають відповідачі. Місце приєднання вищевказаної прихованої електричної без облікової проводки було виконано в розподільному щиту на сходовому майданчику, виявити яке, а також як і саме порушення можливо лише за допомогою спеціальних технічних засобів. Вказана прихована електрична проводка використовувалась споживачами для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник, тобто електроенергія ними споживалася, але не враховувалась., про що був складений акт № 02-31263 від 07.05.2010 року.

На підставі складеного Акта, керуючись методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків за період 08.05.2007 року по 07.05.2010 року - дати останньої технічної перевірки електроустановки представником енергопостачальника та виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, які склали 10989,77 грн. за 1095 днів.

Сума збитків відповідачами погашена не була, відповідачка ОСОБА_2 звернулася з заявою про зменшення розрахунку за Актом від 07.05.2010 року, що підтверджується протоколом засідання комісії про прийняття рішення по спірним питанням в побутовому секторі № 23-2010 від 04.08.2010 року.

Згідно нового розрахунку АК «Харківобленерго»від 27.08.2010 року вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 08.05.2007 року по 07.05.2010 року складає 3663,25 грн.

Відповідачами зазначена сума збитків не погашена, про що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, тому суд вважає, що стягненю з відповідачів підлягає саме ця сума збитків.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 165 і № 166 від 24.06.2010 року.

Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 81,00 грн. по 40,50 грн. з кожного, оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 75, 81,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.6,526,611,626-631 ЦК України, Законом України „ Про енергетику” суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 25 коп., перерахував на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»сплачені судові витрати в сумі по 40,50 грн. з кожного, перерахував на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: