Ухвала суду № 135351664, 02.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3460/25

Провадження № 2-во/211/43/26

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

02 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника Данилової Ольги Дмитрівни про виправлення описки у судовому наказі від 08 квітня 2025 року по справі № 211/3460/25, -

встановив:

08 квітня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Д.Дудаєва, буд. 6а, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.04.2022 р. по 28.02.2025 р. в сумі 24 245 (двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. 34 коп., заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 р. в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

19.03.2026 до суду надійшла заява від представника заявника КП «Кривбасводоканал» Данилової О.Д. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить виправити описку, вказавши у резолютивній частині зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно із відповіддю № 1269684 від 07.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 з 08.07.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно із відповіддю № 1270267 від 08.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11), де виникла заборгованість, що зазначено і в судовому наказі.

Ураховуючи викладене, в судовому наказі вірно зазначено зареєстроване місце проживання боржника та вказано адресу, за якою виникла заборгованість, що підлягає стягненню з боржника, тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні заяви представника заявника Данилової Ольги Дмитрівни про виправлення описки у судовому наказі від 08 квітня 2025 року по справі № 211/3460/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 квітня 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко