Постанова № 135351287, 01.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3155/26

Провадження №3/932/803/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АБА №120732 від 17.02.2026 року, ОСОБА_1 01 лютого 2026 року о 17:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, на перехресті вулиць Січеславська Набережна та Юліуша Словацького, яке регульоване світлофорним об`єктом, виконував поворот ліворуч при вимкненій в додатковій секції світлофора стрілки, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 згорів.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КупАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, 31.03.2026 року до суду надійшла заява від адвоката Забари А.В. про долучення доказів до матеріалів справи доказів, а саме: копії відеозаписів з камер ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра.

В обґрунтування своїх доводів остання вказувала, що відповідно до норм КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. А оскільки дані відеозаписи є підтвердженням факту порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 до призвели до пошкодження транспортного засобу потерпілого, то вважає за необхідне їх долучити до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.7.3.в Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №120732 від 17.02.2026 року, рапорт, рапорт на лінію 102, протокол огляду місця ДТП, фототаблиця, відтворений відеозапис моменту ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.8.7.1.в Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Щодо заяви адвоката Забари А.В. про долучення доказів у справі, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Також, у матеріалах справи наявний відеозапис з місця ДТП від 01.02.2026 року на перехресті вулиць Січеславської Набережної та Юліуша Словацького з камери безпечне місто.

А тому, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи копії відеозаписів з камер системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра необхідно відмовити.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук