Вирок № 13535084, 21.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-164/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 января 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Заводяной Е.Ю., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, работающего в ПУВХ «Днепр» грузчиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд,

у с т а н о в и л:

16 августа 2009 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на мотоцикле «МТ-1036», государственный номер НОМЕР_1, на 3 км. + 800 м автодороги Краснопавловка Елизаветовка Лозовского района Харьковской области, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5», государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, вследствие чего ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 218-ЛЗт/09 от 28.09.2009г. были причинены телесные повреждения в виде: «… тупой травмы головы в виде ушибленной раны в левой височной области, ссадин на лбу справа у границы роста волос, на спинке носа в средней трети, на левом крыле носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной области справа и в левой височной области, перелома левой височной кости, распространяющегося на основание черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга; под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области, под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности височной области правого полушария головного мозга с участком ушиба размозжения головного мозга в этой области; ссадин на левой боковой поверхности живота и на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; косопоперечного перелома левой ключицы в средней трети, причиной смерти ОСОБА_3 явилась вышеописанная тупая травма головы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, которая привела к развитию отека набухания головного мозга и нарушению мозгового кровообращения…».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1022 от 23.07.20009 года ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.1. «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001 года.

В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п.13.1 Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.13.1 тех же Правил, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, военнообязан, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет водительское удостоверение категории «ВС»(л.д. 124-138).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и повлекло смерть потерпевшего.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз № 891 от 24.09.2009 года, № 892 от 29.09.2009 года, № 1022 от 22.10.2009 года на общую сумму 2437 гривен 77 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области ( получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз № 891 от 24.09.2009 года, № 892 от 29.09.2009 года, № 1022 от 22.10.2009 года на общую сумму 2437 гривен 77 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области ( получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл «МТ-1036», государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение его владельцу - ОСОБА_4, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5», государственный номер НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_5, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты заднего фонаря габаритного света красного цвета мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5»государственный номер НОМЕР_2, фрагмент фонаря габаритного света белого цвета, фрагмент указателя поворота желтого цвета с бокового прицепа мотоцикла МТ-1036 государственный номер НОМЕР_1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области (квитанция № 1240) уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.