Рішення № 135350092, 01.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/498/26

Провадження № 2/577/659/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 01.10.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету № 002/11899996-SР щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я - ОСОБА_1 . Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, у подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме: перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок, станом на 30.09.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 57506,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 28537,47 грн., заборгованість за процентами 28968,65 грн. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача Матула В.Ю. не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі (а.с. 5 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Буток К.О. надав відзив на позовну заяву відповідно до якого прохає відмовити позивачу у стягненні заборгованості за відсотками. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 в період з 19.04.2014 року по 14.06.2024 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є діючим військовослужбовцем призваним за мобілізацією з 19 липня 2023 року (що підтверджується копією військового квитка, та довідкою форми 5). Враховуючи вказані обставини, відповідач заперечує проти розрахунку заборгованості зробленого позивачем, оскільки йому достеменно було відомо, що відповідач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем призваним за мобілізацією з 19 липня 2023 року, а тому в період часу перебування в шлюбі з ОСОБА_2 по 14 червня 2024 року, відповідач мала право на пільги, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. З огляду на вказані обставини, в період перебування в шлюбі відповідача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 по 14 червня 2024 року відповідач як дружина військовослужбовця користується пільгами, передбаченими ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», та має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів за користування кредитом вона була дружиною діючого військовослужбовця, а тому є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом. Крім того, оскільки в період перебування відповідача ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_2 по 14 червня 2024 року, який є діючим військовослужбовцем з 19 липня 2023 року , відповідач погашала кредит,прохають зобов`язати відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором №002/11899996-5Р від 01.10.2021 року. Також прохають стягнути з відповідача судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розгляд справи прохають проводити без участі відповідача та її представника.

17.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслала відповідь на відзив у якому зазначила, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги. Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дійсно передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам)…штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Водночас дія зазначеної пільги поширюється виключно на період, коли особа фактично належить до кола суб`єктів, визначених цією нормою, тобто є дружиною (чоловіком) військовослужбовця, який проходить військову службу. З матеріалів справи вбачається, що чоловік відповідачки розпочав проходження військової служби 19.07.2023 року, тоді як шлюб між сторонами було розірвано 14.06.2024 року. Таким чином, навіть у разі застосування передбаченої законом пільги, вона може поширюватися виключно на період з 19.07.2023 року по 14.06.2024 року. Відповідно, за період до 19.07.2023 року та після 14.06.2024 року підстави для застосування зазначеної пільги відсутні, а тому проценти за користування кредитом та інші платежі підлягають нарахуванню та стягненню відповідно до умов кредитного договору. Крім того, навіть за умови застосування пільги, вона не звільняє боржника від обов`язку повернення основної суми кредиту (тіла кредиту), оскільки поширюється лише на обмеження нарахування штрафних санкцій, пені та процентів на період проходження військової служби та не стосується самого основного зобов`язання за кредитним договором. За умови визнання пільги застосовною, перерахунок нарахованих відсотків та комісій можливий лише з моменту, коли позичальник (або його дружина/чоловік) надав банку (або суду) належні підтверджуючі документи, що доводять належність до категорії осіб, на яких поширюється пільга. До такого моменту банк мав законне право продовжувати нарахування відповідно до умов кредитного договору.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 03.02.2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18.02.2026 року (а.с. 23).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 16.03.2026 року (а.с. 31).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 01.04.2026 року (а.с. 47).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву № 727912 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 7).

Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які вона разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно заяви № 727912 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції AT «Таскомбанк», ОСОБА_1 , підтримала, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної катки, надання банківських, фінансових послуг в межах проекту «Sportbank».

Пунктом 1.2.3. Кредитного договору № 002/11899996-SР передбачено надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовим рахункам Кредитного договору № 002/11899996-SР (а.с.8-15), отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем залишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Відповідачем не заперечується та не спростовується факт отримання кредитних коштів (а.с.33).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2025 року борг відповідача перед позивачем становить 57506,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 28537,47 грн., заборгованість за процентами 28968,65 грн.

Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.

Таким чином, відповідачем було порушено умови кредитного договору № 002/11899996-SР від 01.10.2021 року.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Щодо посилання відповідача на те, що не підлягає нарахуванню до стягнення проценти за користування кредитними коштами на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд їх не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

В даній справі відповідачем було долучено: рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, з якого вбачається що «Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.04.2014 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 112 розірвати»; копію військового квитка ОСОБА_2 з якого слідує, що останній розпочав проходити військову службу по мобілізації з 19.07.2023 року; посвідчення офіцера ОСОБА_2 ; довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 09.03.2025 № 997; довідку форми 5 в/ч НОМЕР_1 від 07.03.2026 року №1571/7931 (а.с.38,39-40,41, 42-44,45).

Водночас, з наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_2 розпочав проходити військову службу по мобілізації з 19.07.2023 року, шлюб розірвано між останнім та відповідачкою 14.06.2024 року, та з момент проходження військової служби по мобілізації ОСОБА_2 з 19.07.2023 року та до моменту розірвання шлюбу 14.06.2024 року між останнім та відповідачкою, згідно розрахунку по кредитному договору № 002/11899996-SР від 01.10.2021 року, відсотки відповідачці не нараховувалися. Всі нарахування позивачем здійснювалися до початку проходження служби колишнім чоловіком відповідачки.

Керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статтями 81,133, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11899996-SР від 01.10.2021 року в розмірі 57506,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., а всього 60168,52 грн. (шістдесят тисяч сто шістдесят вісім грн. 52 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного переглядуРішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.