Ухвала суду № 135350087, 01.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/434/25

Провадження № 1-кп/577/121/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023202500000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42023202500000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю пройти курс відновлення здоров`я від вибухової хвилі, але жодного підтвердження про звернення за медичною допомогою не надав.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання. Так, обвинувачений не з`являвся до суду і 24.03.2026, надавши лише направлення на госпіталізацію з терміном дії один рік (з 23.03.2026 по 23.03.2027). Жодного підтвердження про перебування на лікуванні станом на 01 квітня 2026 року не надав, що свідчить про його повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник Прокоп`єва заперечує проти задоволення клопотання.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечень не висловили.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений, повторно не з`явився у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год 22 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та начальнику Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3