Ухвала суду № 135349711, 31.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Черкаси Справа №925/860/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників

від прокурора: Мохонько А.В. прокурор відділу,

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю,

від відповідача: Борзяк В.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Приватного підприємства «Надія»

про стягнення 2 984 436,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Приватного підприємства «Надія» (ПП «Надія») про стягнення 1 816 185,38 грн безпідставно збережених коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) у зв`язку з будівництвом житлового будинку, 982 701,99 грн інфляційних втрат, 185 549,46 грн 3 % річних, з покладенням на відповідача судових витрат: судового збору в розмірі 35 813,24 грн.

Ухвалою від 28.07.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.10.2025.

Ухвалою від 22.10.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання ПП «Надія» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи справі.

У судовому засіданні оголошувалися перерви, про що постановлялися ухвали, які занесені до протоколу судового засідання.

27 березня 2026 року від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Прокурор просить суд:

прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог;

стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти пайової участі у сумі 908 092,69 грн, інфляційні втрати у сумі 535 221,52 грн, 3 % річних у сумі 111 807,36 грн, а загалом 1 555 121,57 грн;

повернути Черкаській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 17 151,78 грн.

31 березня 2026 року від відповідача надійшла заява, у якій він просить суд поновити ПП «Надія» строк для подання доказу листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2026 № 5528/37748-01-14 та долучити доказ до матеріалів справи.

Ухвалою від 31.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, у зв`язку з чим позов розглядається судом з урахуванням зменшених позовних вимог.

Згідно п. 1 та 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету 17 151,78 грн судового збору.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно всі подані учасниками справи заяви по суті позовних вимог та докази прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні прокурор, представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. 46, 177, 180-185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення позовних вимог.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02911119, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, р/р: UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 151,78 грн (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 78 коп.) сплачений на підставі платіжної інструкції № 1468 від 15 липня 2025 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 30 хв. 28 квітня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз