Ухвала суду № 135347961, 31.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/35886/25 2/760/11339/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Нестеренко Т.В., за участю секретаря Панкєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 97649,57 грн, а також судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

26.02.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона просить долучити до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості, а саме на суми 40545,14 грн, 50000,00 грн, 7110,00 грн, 3028,00 грн, що у сумі становить 100 683,14 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що згідно з квитанціями - ОСОБА_3 сплатила позивачу заборгованість у розмірі 97649,57 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн, тобто у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості після відкриття провадження у справі.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд, викладеної у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, у разі припинення спірного матеріального правовідношення (зокрема, внаслідок виконання зобов`язання) відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність предмета спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 760/35886/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко