Ухвала суду № 135347942, 03.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/18795/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування державних актів на право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування державних актів на право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити дію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

27 жовтня 2025 року через канцелярію суду позивачем подано позовну заяву в новій редакції.

Пунктом 2 частини другої та частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги частини п`ятої статті 49 ЦПК України, оскільки подаючи до суду позовну заяву в новій редакції від 27 жовтня 2025 року, не надала доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 не надала доказів направлення копії позовної заяви в новій редакції від 27 жовтня 2025 року та доданих до неї документів іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування державних актів на право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити дію повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна