Ухвала суду № 135346009, 31.03.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/412/25

Номер провадження 6/948/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 22.01.2026 року по цивільній справі №948/412/25 в порядку статті 435 ЦПК України,

у с т а н о в и в :

у березні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 22.01.2026 року по справі №948/412/25.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено частково. Даним рішенням з заявниці на користь ТОВ «Коллект Центр» стягнуто заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 20 633,10 грн та судові витрати у загальному розмірі 4 911,00 грн.

ОСОБА_1 зазначила, що на даний час виконати судове рішення в частині повної та негайної сплати заборгованості за кредитними договорами є для неї неможливим у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона тимчасово не здійснює трудову діяльність через стан здоров`я, має другу групу інвалідності, потребує медичного обстеження та лікування. З 03.10.2025 перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна, не отримує доходів, окрім державної допомоги по безробіттю, утримує малолітню доньку, не має у власності земельної ділянки (паю). Крім цього, у заявниці відсутні будь-які грошові кошти як на банківських рахунках, так і в готівковій формі, необхідні для одноразової сплати усієї суми заборгованості.

У зв`язку з цим, будучи боржником у даному спорі заявник позбавлена реальної можливості одноразового виконання судового рішення шляхом погашення заборгованості, так як має низький рівень доходу.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення суду від 22.01.2026 строком на один рік.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.34 т.2),заявник отримала судову повістку рекомендованим повідомленням 15.03.2026 (а.с.35 т.2) та у заяві просить судовий розгляд провести за її відсутності (а.с.23 т.2).

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого.

Судом установлено, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено частково.

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №2751995 в розмірі 2874,60 грн, заборгованість за кредитним договором №75162773 в розмірі 12 847,36 грн, судовий збір в розмірі 646,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4265,00 грн (а.с.245-251 т.1).

Згідно з довідкою Полтавського обласного центру зайнятості від 17.02.2026, дохід ОСОБА_1 за період з 04.10.2025 по 01.01.2026 становить 13 292,65 грн (а.с.27 т.1).

Як убачається з довідки Машівської селищної ради №270 від 23.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала безоплатно у власність земельну ділянку з земель державної або комінальної власності у межах норм безоплатної приватизації на території Машівської селищної територіальної громади для ведення особистого селянського господарства та не являється членом особистого селянського господарства (а.с.28 т.1).

Водночас згідно з копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та довідки МСЕК серії 123 ААВ (а.с.4,5,9 т.2) ОСОБА_1 мала інвалідність 2 групи до 31.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд дійшов до висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь заявниці ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення, а тому враховує той факт, що заявниця не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, має низький рівень доходу, тому їх можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України і розстрочити виконання судового рішення на один рік, як це передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України, що не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 22.01.2026 року по цивільній справі №948/412/25 в порядку статті 435 ЦПК України задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 22.01.2026 року по цивільній справі №948/412/25 щомісячними платежами в рівних частинах, строком на 12 (дванадцять) місяців, з дня набрання цієї ухвали законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 43 коп. кожного місяця на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» код ЄДРПОУ 44276926.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик