Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/536/26
Провадження № 3/382/293/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 609297 від 08.03.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 08.03.2026 року об 11:10 м. Яготин, вулиця Шевченка, 217 водій автомобіля AUDI Q5 н. з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при виїзді із заїздного карману не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN н. з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини та про розгляд справи без його участі. Вину визнав у повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Під час розгляду справи встановлено, 08.03.2026 року о 11:10 м. Яготин, вулиця Шевченка, 217 водій автомобіля AUDI Q5 н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, при виїзді із заїздного карману не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN н. з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 609297 від 08.03.2026 року та матеріалами до нього, а саме: схемою з місця ДТП від 08.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.03.2026 року; довідкою про встановлення особи ОСОБА_1 за додатком "Дія"; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою про належність транспорного засобу «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; довідкою про належність транпортного засобу «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; рапортом органу поліції. Суд враховує також у своїй сукупності пояснення осіб, характер пошкоджень, а також бере до уваги те, що саме потерпілий викликав поліцію на місце ДТП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України (відповідно до Закону України "Про судовий збір" II група інвалідності, посвідчення серії НОМЕР_3 ), є підстави для звільнення його від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Судове рішення № 135345590, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 31.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/536/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: