Ухвала суду № 135345586, 26.03.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/136/26

Провадження № 1-кп/382/93/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 12025110000000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Представник потерілої подано заперечення щодо повернення обвинувального акту. Представник потерпілих ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 підтримала заперечення адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор, також обвинувальний акт містить зазначення інших відомостей, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є необґрунтованими. Стороною захисту не обґрунтовано наявність підстав для повернення обвинувального акту; надану стороною захисту судову практику не можна визнати релевантною у порушеному у клопотанні питанні. Суд також враховує, що обставини щодо інкримінованого правопорушення будуть перевірятися в ході судового розгляду, під час якого встановлюється обставини кримінального провадження.

Таким чином підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд відхиляє клопотання захисника проповернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2026.

Суддя ОСОБА_1