Ухвала суду № 135345423, 30.03.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1462/17

Номер провадження 6/373/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УУКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника заявника Андрійченка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Андрійченко В.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 373/1462/17 від 23.04.2019, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі № 373/1462/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № K3PWGA15006683 від 06.11.2007 у розмірі 360320 грн 15 коп. та судових витрат у розмірі 5404 грн 80 коп.

05.06.2020 приватним виконавцем Київської області Говоровим П.В. було відкрите виконавче провадження № 62278020 з примусового виконання виконавчого листа № 373/1462/17, виданого 23.04.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № K3PWGA15006683 від 06.11.2007 у розмірі 360320 грн 15 коп. та судового збору у розмірі 5404 грн 80 коп.

У зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., 20.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. прийнято до свого провадження на виконання виконавче провадження № 62278020.

У зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., 28.01.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. прийнято до свого провадження на виконання виконавче провадження № 62278020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. від 14.01.2026 повернуто виконавчий документ стягувачу. Однак, при поверненні виконавчого документу до постанови про повернення виконавчого листа стягувачу не було додано оригіналу виконавчого листа № 373/1462/17 від 23.04.2019, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі № 373/1462/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адвокатський запит щодо оригіналу виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. повідомлено про те, що внаслідок військової агресії рф офіс приватного виконавця Микитин О.С., що знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7 повністю знищений, згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатура справ тощо.

Заявник зазначив, що внаслідок знищення виконавчого листа існують перешкоди для стягувача вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду повторно.

Посилаючись на ст. 431 ЦПК України та ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяв, будь-яких заяв чи пояснень до суду не надходило.

Оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи 3 37/1462/17, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № K3PWGA15006683 від 06.11.2007 у розмірі 360320 грн 15 коп. та судових витрат у розмірі 5404 грн 80 коп.

Постановою приватного виконавця Київської області Говорова П.В. від 05.06.2020 відкрите виконавче провадження № 62278020 з примусового виконання виконавчого листа № 373/1462/17, виданого 23.04.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № K3PWGA15006683 від 06.11.2007 у розмірі 360320 грн 15 коп. та судового збору у розмірі 5404 грн 80 коп.

У зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., 20.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. прийнято до свого провадження на виконання виконавче провадження № 62278020.

У зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., 28.01.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. прийнято до свого провадження на виконання виконавче провадження № 62278020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. від 14.01.2026 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа).

Однак, за змістом супровідного листа приватного виконавця Горелика Є. на ім`я ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 14.01.2026, при поверненні виконавчого документу до постанови про повернення виконавчого листа стягувачу не було додано оригіналу виконавчого листа № 373/1462/17 від 23.04.2019, оскільки його знищено внаслідок військових дій.

Згідно з актом про пожежу від 10.06.2022 та фотоілюстрацією до нього, пожежею, яка виникла орієнтовно 27.02.2022 повністю знищено приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем якого є ОСОБА_3 .

На адвокатський запит адвоката Андрійченка В.М. від 17.02.2026 про надання інформації щодо оригіналу виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. повідомлено про те, що внаслідок військової агресії рф офіс приватного виконавця Микитин О.С., що знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7 повністю знищений, згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатура справ тощо.

Отже, як встановлено судом, представник стягувача просить видати дублікат виконавчого листа, який повернуто за заявою стягувача та який було знищено внаслідок пожежі, з метою повторного його звернення до примусового виконання рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист № 373/1462/17 повернуто постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. від 14.01.2026 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа).

Повернення виконавчого документа не має остаточного характеру, оскільки норми ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» допускають його повторне пред`явлення в межах строків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» становить три роки.

Станом на момент звернення стягувача до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа такий строк не сплив.

Повернення стягувачу виконавчого документа за його письмовою заявою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», не призводить до закінчення виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, в тому числі за заявою стягувача, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» у справі № 373/1462/17 є втраченим, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно не сплив, а повернення виконавчого документа стягувачу за заявою стягувача не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, суд вважає необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 373/1462/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № К3РWGA15006683 від 06.11.2007 у розмірі 360 320 грн 15 коп. та судових витрат у розмірі 5 404 грн 80 коп. у цивільній справі №373/1462/17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570;

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова