Ухвала суду № 135345343, 23.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21803/23

Провадження №2/369/1031/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення співвідповідача)

23.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стужук Н. В. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 17.04.2024року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О., щодо повторного автоматичного розподілу справи №1986 від 05.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

24.11.2025 до суду представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У обгрунтування заяви зазначає. що після отримання відзиву по справі

№ 369/21803/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_2 під 3.04.2024 р. подарувала земельну ділянку кадастровий номер 3222481601: 01: 052: 0053, розташовану в АДРЕСА_1 . (Кадастровий номер й адреса подарованої земельної ділянки зазначено в Акті обстеження земельної ділянки від 25 грудня 2023 р.), коли справа уже була на розгляді у суді. Новою власницею земельної ділянки стала ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положеньст.51 ЦПК України дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача - ОСОБА_3 .

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стужук Н. В. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити .

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача до участі у справі № 369/21803/23 як відповідача ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Відкласти проведення підготовчого засідання на 27.05.2026 року о 10:40 год.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК