Ухвала суду № 135345338, 31.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13390/24

Провадження № 2-о/369/229/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Служби безпеки України Кононенко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Боярської міської ради, Служби безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Боярської міської ради, Служба безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Попова І.С. заявила клопотання про витребування у Адміністрації Держприкордонслужби інформацію про перетинання державного кордону України у період з лютого 2022 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3 . Враховуючи ту обставину, що Адміністрація Держприкордонслужби не надає відповіді на адвокатські запити в частині надання інформації відносно перетину державного кордону України третім особам, просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Служби безпеки України Кононенко Б.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Боярської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі .

Суд, заслухавши думку представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та доведенню сторонами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію, скільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника заявниці про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Держприкордонслужби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з лютого 2022 року по теперішній час.

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко