Ухвала суду № 135345001, 31.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8824/25

Провадження №2/359/669/2026

УХВАЛА

31 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаними зауваженнями та посилається на те, що в змісті протоколу судового засідання від 4 березня 2026 року допущено неповноту: зовсім не відображено зміст питань та відповідей учасників справи, лише зазначено про те, що о 15 годині 58 хвилин представник відповідача ОСОБА_2 оголошувала вступне слово. ОСОБА_1 просить усунути допущений недолік та додати до протоколу судового засідання від 4 березня 2026 року відомості про те, що представник відповідача ОСОБА_2 визнала неефективним досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019111100000096.

Процесуальні відносини регулюються главою 7 «Фіксування судового процесу» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та (або) положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно з ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту протоколу судового засідання від 4 березня 2026 року (а.с.10-15 т.4) вбачається, що о 15 годині 45 хвилин суд розпочав з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами. Зокрема, ОСОБА_1 оголосив вступне слово, після чого о 15 годині 48 хвилин представник відповідача Шиленко Я.А. оголосила вступне слово, а о 16 годині 7 хвилин цю процесуальну дію здійснила представник відповідача Устенко А.С. Після цього о 15 годині 8 хвилин суд розпочав дослідження доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, в протоколі судового засідання від 4 березня 2026 року відображено назви процесуальних дій та час їх вчинення учасниками справи, як того вимагає п.5 та п.6 ч.1 ст.248 ЦПК України. Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено відображення у протоколі судового засідання змісту питань та відповідей учасників справи. Адже зміст вступного слова представника відповідача Шиленко Я.А. та її відповідей на запитання ОСОБА_1 зафіксовані у технічному відеозаписі судового засідання та не потребують додаткового відтворення у протоколі судового засідання.

З огляду на це суддя вважає, що у протоколі судового засідання від 4 березня 2026 року не допущено неповноту. У зв`язку з цим зауваження ОСОБА_1 належить відхилити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зауваження Борисенка Леоніда Григоровича щодо неповноти протоколу судового засідання від 4 березня 2026 року відхилити.

Ухвала судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець