Вирок № 13534460, 21.01.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-455/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 января 2011 г. Киевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Божко В.В.

при секретаре Грецких М.А.

с участием прокурораКуприянова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч.1, ст. 358 ч.1, ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 имея умысел на совершение контрабанды, изготовление поддельного штампа, подделку документов и использование поддельных документов совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 в начале августа 2010 года, занимая должность исполняющего обязанности директора ООО «ГРАН»(код ЕГРПОУ №22636135), имея умысел на перемещение товаров через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля, в крупных размерах (контрабанду), подделал штамп китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»и подпись уполномоченного лица китайской стороны з целью их дальнейшего проставления в товарно-сопроводительных документах при проведении таможенного оформления вышеуказанного груза. С целью подделки штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»ОСОБА_2 приобрел у неустановленного следствием лица на радиорынке, который находится в районе станции метро «Героев Труда»города Харькова, цветной принтер. В дальнейшем отобрал в качестве образца оригиналы документов из более ранних поставок товаров, на которых находились оригинальные оттиски штампа китайской фирмы поставщика r and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»и подпись уполномоченного лица китайской стороны, после чего отсканировал образцы оттисков штампов.

В дальнейшем, ОСОБА_2 с помощью вышеуказанного принтера напечатал на товарно-сопроводительных документах, а именно, в коммерческом инвойсе № 99/011209 от 15.05.2010г., упаковочном листе к инвойсу № 99/011209 от 15.05.2010г., в коммерческом инвойсе № 96/011209 от 15.05.2010г., в упаковочном листе к инвойсу №96/011209 от 15.05.2010г. вышеуказнный оттиск штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED.

Согласно заключению эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 330 от 30.09.2010г. оттиски штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»в коммерческом инвойсе №99/011209 от 15.05.2010г., на упаковочном листе к инвойсу №99/011209 от 15.05.2010г., в коммерческом инвойсе №96/011209 от 15.05.2010г., в упаковочном листе к инвойсу №96/011209 от 15.05.2010г. изготовлены с использованием принтера со струйно - капельным способом воспроизведения изображения.

Кроме того, ОСОБА_2 в начале августа 2010 года, исполняя обязанности директора ООО «ГРАН»(код ЕГРПОУ №22636135), изготовив на принтере и отсканировав штамп китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»и подпись уполномоченного лица китайской стороны, с помощью вышеуказанного принтера напечатал на товаросопроводительных документах, а именно: в коммерческом инвойсе № 99/011209 от 15.05.2010г., упаковочном листе к инвойсу № 99/011209 от 15.05.2010г., в коммерческом инвойсе № 96/011209 от 15.05.2010г., в упаковочном листе к инвойсу №96/011209 от 15.05.2010г. вышеуказанный оттиск штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED».

Затем ОСОБА_2 передав товаросопроводительные документы вместе с указанными поддельными коммерческими инвойсами и упаковочными листами менеджеру по внешнеэкономической деятельности ООО «ГРАН»ОСОБА_3 для проведения таможенного оформления вышеуказанного груза. При этом ОСОБА_2 не сообщил последней о том, что указанные документы являются поддельными. ОСОБА_3 проверила перечень переданных ей ОСОБА_2 документов, который соответствовал установленному порядку. После этого, для проведения таможенного оформления груза, передала указанные товаросопроводительные документы таможенному декларанту ООО «ГРАН»ОСОБА_4, которой в свою очередь также не было известно, о том, что данные документы являются поддельными.

Для проведения таможенного оформления товаров народного потребления непродовольственного назначения and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»(КНР), ОСОБА_4 09.08.2010г. передала таможенным органам ГТД №807070006/2010/424746 с приложенными к ней товаросопроводительными документами, на которых были проставлены поддельные оттиски штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED».

Далее, для проведения таможенного оформления товаров народного потребления непродовольственного назначения произведенных and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»ОСОБА_4 13.08.2010г. передала в таможенным органам ГТД №807070006/2010/425071 с приложенными к ней товаросопроводительными документами, на которых были проставлены поддельные оттиски штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED».

Заключением эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 330 от 30.09.2010г. подтверждено, что оттиски штампа китайской фирмы поставщика and on behalf of HONG KONG TQ HARDWARE & TOOLS LIMITED»в коммерческом инвойсе №99/011209 от 15.05.2010г., на упаковочном листе к инвойсу №99/011209 от 15.05.2010г., в коммерческом инвойсе №96/011209 от 15.05.2010г., в упаковочном листе к инвойсу №96/011209 от 15.05.2010г. выполнены с использованием принтера со струйно - капельным способом воспроизведения изображения.

Согласно заключения эксперта товароведа ХНИИСЭ им. засл. проф. Н.С.Бокариуса №8259 от 06.10.2010г. стоимость товаров, задекларированных в ГТД №807070006/2010/424746 от 09.08.2010г. и ГТД №807070006/2010/425071 от 13.08.2010г. на территории Украины на аналогичные товары, составляет 3401400 грн. (три миллиона четыреста одна тысяча гривен 00 коп).

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированных преступлениях признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений изложенные выше, при этом пояснил, что он, беспокоясь о том, что будет уволен с места работы за утерю оригиналов документов, изготовил поддельные инвойсы и упаковочные листы к инвойсам с поддельным оттиском штампа поставщика но, при этом, не изменяя содержания документов (что касается количества, комплектности, качества и стоимости товара). Заведомо неправдивых ведомостей в поданных таможне документах ОСОБА_2 не вносил. Кроме того ОСОБА_2 пояснил, что умысла на причинение ущерба государству он не имел, и своими действиями ущерба государству не причинил. Совершил все преступные действия, чтобы не допустить убытков предприятию по причине несвоевременного таможенного оформления, которое имело бы место, если бы он не подал или несвоевременно подал в таможенные органы оригиналы товаросопроводительных документов.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по ст. 358 ч. 1 УК Украины как изготовление поддельного штампа, подделка оттисков штампа.

по ст. 358 ч. 3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

по ст. 201 ч. 1 УК Украины как контрабанда, т.е. перемещение товаров через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах.

За содеянное ОСОБА_2 и должен нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновного.

В силу ст. 12 УК Украины совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением личности виновного установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступных действий, не наступление тяжких последствий от его действий и ущерба, а также того, что наказание должно быть достаточным для его исправления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным применение ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1, 358 ч.1, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 201 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год, обязав последнего в соответствии со ст. 76 УК Украины в период течения испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий