Ухвала суду № 135344583, 23.03.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3302/25

Провадження №2/283/427/2026

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 491978-Кс-002 від 15.07.2024 року в розмірі 19395 гривень 58 копійок.

Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором (а.с. 26).

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на даний час відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Також у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на підставі частини 3 статті 142 ЦПК України.

В частині 3 статті 142 ЦПК України вказано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином частина 3 статті 142 ЦПК України вказує на можливість стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у випадку відмови позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред?явлення позову.

У разі закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору позивач має право подати заяву про повернення судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд відмовляє позивачу у стягненні судового з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв?язку з відсутністю предмету спору.

У стягненні судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко