Вирок № 13534443, 20.01.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-304/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 января 2011 г. Киевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Божко В.В.

при секретаре Грецких М.А.

с участием прокурораКалашникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровское Балаклеевского района, Харьковской области, гражданина Украины, русского, образование не полное среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, без определенного места жительства, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 13.06.2009 г. в 16-45 часов, действуя повторно, из корыстных побуждений, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, открыл при помощи отвертки замок багажника автомобиля «Таврия Пикап», г/н НОМЕР_1, припаркованного возле супермаркета «АТБ»по ул. Героев Труда, 10 в г. Харькове, откуда тайно похитил товарно материальные ценности ООО «Алокозай Ті», а именно: 3 ящика (120 пачек по 250 грамм) гранулированного чая черного Tea», стоимостью 8,84 гривен за 1 пачку, общей стоимостью 1060,80 гривен; 2 ящика (80 пачек по 250 грамм) чая черного листового Tea», стоимостью 8,84 гривен за 1 пачку, общей стоимостью 707,20 гривен; 1 ящик (75 пачек по 25 одноразовых фильтр-пакетов массой нетто 20 грамм) чая черного Tea», стоимостью 8,79 гривен за 1 пачку, общей стоимостью 663 гривен; 1 ящик (40 пачек по 250 грамм) чая зеленого листового Tea», стоимостью 8,79 гривен за 1 пачку, общей стоимостью 353,60 гривен. Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010 - 2784,60 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Алокозай-Ті»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 3 марта 2010 года в 22.00 часов, действуя из корыстных' побуждений, повторно, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, открыл при помощи отвертки замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н НОМЕР_2, припаркованного возле дома 96/30 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове и тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитоллу торговой марки CQ С5355 N», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 651 от 16.04.2010 - 340 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 в 22.00 часов 4 марта 2010 года, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, открыл при помощи отвертки замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_3, припаркованного возле дома №96/30 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове и тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитоллу торговой марки MDV-104», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 650 от 03.06.2010 - 122 гривны, принадлежащую ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 7 марта 2010 года в 19.30 часов, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, открыл при помощи отвертки замок водительской двери автомобиля марки JAC г/н НОМЕР_4, припаркованного возле дома № 92 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове и тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитоллу торговой марки oldStar TCC-773», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №652 от 02.04.2010 - 60 гривен, а также деньги в сумме 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 210 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 25 мая 2010 года в 15.00 часов, находясь возле торгового киоска, расположенного рядом с перекрестком улиц Натальи Ужвий и Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове, по адресу: г.Харьков, ул. Гвардейцев Широнинцев 108, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись невнимательностью ранее незнакомой ему ОСОБА_6, тайно похитил из её рюкзака-сумки два мобильных телефона, стоимость которых была установлена заключением судебно-товароведческой экспертизы № 120 от 10.06.2010, а именно: мобильный телефон торговой марки E210», стоимостью 400 гривен и мобильный телефон торговой марки 5130», стоимостью 400 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 30 мая 2010 года в 10.00 часов, находясь на территории «Журавлевского гидропарка», расположенного по ул. Героев Труда 2 в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно внезацно возникшего у него умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись невнимательностью ранее незнакомого ему ОСОБА_7, оставившего на непродолжительное время без присмотра свои личные вещи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки Ericsson КЗООі», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010 - 200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 2 июня 2010 года в 15.00 часов, находясь на территории «Журавлевского гидропарка», расположенного по ул.Героев Труда 2 в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись невнимательностью ранее незнакомого ему ОСОБА_8, оставившего на непродолжительное время без присмотра свои личные вещи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки 3110», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010 - 135 гривен, после чего скрылся с места происшествия, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированных преступлениях признал частично, а именно два эпизода кражи от 03.03.2010 г. и 04.03.2010 г., при этом пояснял, что остальные инкриминируемые эпизоды краж он не совершал, а на досудебном следствии давал признательные показания, поскольку работники милиции оказывали на него психическое и физическое насилие.

Несмотря на не признание своей вины в инкриминируемых преступлениях, вина ОСОБА_1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

По эпизоду кражи имущества ООО «Алокозай-Ті»:

- показаниями представителя ООО «Алокозай-Ті»ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила об обстоятельствах обнаружения 13.06.2009 кражи чая из багажника автомобиля «Таврия Пикап»г.н. НОМЕР_1, и указала на количество и виды похищенного имущества;

/т. 1л.д. 97, 114-115/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, пояснившего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки;

/т. 2 л.д.1-3/

- данными, изложенными в протоколе изъятия чая ООО «Алокозай-Ті»у ОСОБА_1;

/т. 1 л.д. 41/

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании о том, что 13 марта 2010 года примерно в 17.20 час. он вместе- со своим братом присутствовали в качестве понятых при изъятии работниками милиции пакета с чаем на показанном ОСОБА_1 месте под балконом дома №4-г по ул. Героев Труда в г.Харькове.

/т. 1 л.д. 120/

- аналогичными показаниями ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, который подтвердил факт изъятия чая на показанном ОСОБА_1 месте под балконом дома №4-г по ул. Героев Труда в г.Харькове;

/т. 1 л.д. 121/

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2009, где отображена обстановка на месте происшествия после совершения кражи;

/т. 1 л.д. 32-33/

- фактическими данными, содержащимися в расходной накладной №РН-0000632 от 12.06.2009, подтверждающими факт кражи имущества ООО «АлокозайТі»;

/т. 1 л.д. 34/

- фактическими данными, содержащимися в информационной справке ООО «АлокозайТі», подтверждающими количество похищенного имущества;

/т. 1 л.д. 35/

- фактическими данными, содержащимися в договоре о полной материальной ответственности, контракте №09/30-Х, заключенными 19.08.2009 между ООО «АлокозайТі»и ОСОБА_9;

/т. 1 л.д. 98-101/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010, определившей стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 197/

- признательными показаниями подозреваемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, и пояснил об обстоятельствах ее совершения;

/т. 2 л.д.19-26/

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 по факту обнаружения им 03.03.2010 кражи автомагнитоллы из принадлежащего ему автомобиля, оглашенными в судебном заседании;

/т. 1 л.д. 126/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, пояснившего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки;

/т. 2 л.д. 1-3/

- данными, изложенными в протоколе изъятия автомагнитоллы asonic CQ C5355 N»у ОСОБА_13;

/т. 1 л.д. 47/

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 оглашенными в судебном заседании о том, что в начале марта 2010 года он у ранее неизвестного приобрел автомагнитоллу », которую 13.03.2010 у него изъяли работники милиции;

/т. 1 л.д. 129/

- данными, излолженными в протоколе опознания потерпевшим ОСОБА_2 похищенной у него автомагнитоллы;

/т. 1 л.д. 130/

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2010, в котором отражена обстановка на месте происшествия после совершения кражи;

/т. 1 л.д. 52/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №651 от 16.04.2010, определившейстоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 134/

- признательными показаниями подозреваемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, и пояснил об обстоятельствах ее совершения;

/т. 2 л.д. 19-26/

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 по факту обнаружения им 04.03.2010 кражи автомагнитоллы из принадлежащего ему автомобиля, оглашенными в судебном заседании;

/т. 1 л.д. 145/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, пояснявшего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки;

/т. 2 л.д. 1-3/

- протоколом изъятия автомагнитоллы RY MDV-104»у ОСОБА_14;

/т. 1 л.д. 59/

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании о том, что в начале марта 2010 года он у ранее неизвестного приобрел автомагнитоллу «Мистери», которую 13.03.2010 у него изъяли работники милиции;

/т. 1 л.д. 146/

- данными, содержащимися в протоколе опознания потерпевшим ОСОБА_3 похищенной у него автомагнитоллы;

/т. 1 л.д. 147/

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.03.2010, в котором отражена обстановка на месте происшествия после совершения кражи;

/т. 1 л.д. 62/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №650 от 03.06.2010, определившй стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 151-152/

- признательными показаниями подозреваемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, и пояснил об обстоятельствах ее совершения;

/т. 2 л.д. 19-26/

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 по факту обнаружения им 08.03.2010 кражи автомагнитоллы из принадлежащего ему автомобиля, оглашенными в судебном заседании;

/т. 1 л.д. 161/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, пояснившего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки, оглашенными в судебном заседании;

/т. 2 л.д.1-3/

- данными, содержащимися в протоколе изъятия у ОСОБА_1 автомагнитоллы tar TCC-773»;

/т. 1 л.д. 69/

- фактическими данными, содержащимися в. протоколе осмотра места происшествия от 15.03.2010, которым отражена обстановка на месте происшествия после совершения кражи;

/т. 1 л.д. 73/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №652 от 02.04.2010, определившей стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 165/

- признательными показаниями подозреваемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, и пояснил об обстоятельствах ее совершения;

/т. 2 л.д. 19-26/

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 по факту обнаружения ею 25.05.2010 кражи двух мобильных телефонов: Е210», okia 5130», совершенной из рюкзака сумки, оглашенными в судебном заседании;

/т. 1 л.д. 186/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, пояснившего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки, оглашенными в судебном заседании;

/т. 2 л.д.1-3/

- данными, содержащимися в протоколе выемки у ОСОБА_15 закупочного акта от 26.05.2010 о приобретении им мобильных телефонов у ОСОБА_1;

/т. 1 л.д. 85/

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, подтвердившего факт приобретения согласно закупочного акта от 26.05.2010 у ОСОБА_1 мобильных телефонов E210»и kia 5130», оглашенными в судебном заседании;

/т. 1 л.д. 191/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010, определившей стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 197/

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, пояснил об обстоятельствах ее совершения, а также указал на место сбыта похищенного;

/т. 2 л.д. 49-54/

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 по факту обнаружения им 30.05.2010 около 10.00 час. на территории «Журавлевского гидропарка»по ул.Героев Труда, 2, в г.Харькове кражи принадлежащего ему мобильного телефона Ericsson К300І», оглашеными в судебном заседании; /т. 1 л.д. 175/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, пояснившего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки, оглашенными в судебном заседании;

/т. 2 л.д. 1-3/

- данными, содержащимися в протоколе выемки у ОСОБА_16 мобильного телефона Ericsson К300І»;

/т. 1 л.д. 91/

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании о том, что изъятый у нее сотрудниками милиции мобильный телефон «Сони Эрикссон»она купила у ранее ей неизвестного ОСОБА_1.

/т. 1 л.д. 183/

- данными, содержащимися в протоколе опознания ОСОБА_7 похищенного у него мобильного телефона;

/т. 1 л.д. 176/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010, определившей стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 197/

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, пояснил об обстоятельствах ее совершения, а также указал на место сбыта похищенного;

/т. 2 л.д. 49-54/

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 по факту обнаружения им 02.06.2010 около 15.00 час. на территории «Журавлевского гидропарка»по ул.Героев Труда, 2, в г.Харькове кражи принадлежащего ему мобильного телефона 3110», оглашенными в судебном заседании;

/т. 1 л.д. 180/

- показаниями свидетеля, о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, пояснившего об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_1 вещественных доказательств и дачи им объяснений при проведении доследственной проверки, оглашенными в судебном заседании;

/т. 2 л.д.1-3/

- данными, изложенными в протоколе изьятия у ОСОБА_16 мобильного телефона 3110»;

/т. 1 л.д. 91/

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании о том, что изъятый у нее сотрудниками милиции мобильный телефон «Нокиа»она купила у ранее ей неизвестного ОСОБА_1.

/т. 1 л.д. 183/

- данными, содержащимися в протоколе опознания, а именно фактом опознания ОСОБА_8 похищенного у него мобильного телефона;

/т. 1 л.д. 181/

- данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы №120 от 10.06.2010, определившей стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления;

/т. 1 л.д. 197/

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_1, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором он показал на место совершения кражи, пояснил об обстоятельствах ее совершения, а также указал на место сбыта похищенного;

/т. 2 л.д. 49-54/

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

За содеянное ОСОБА_1 и должен нести ответственность.

Суд критически оценивает доводы подсудимого, отрицавшего свою причастность к инкриминированному ему преступлению и оценивает его показания как желание избежать ответственности.

Так, судом, при проверке доводов подсудимого о непричастности к ряду инкриминированных преступлений, а именно эпизодов, имевших место 13.06.2009 г., 07.03.2010 г.. 25.05.2010 г., 30.05.2010 г., была назначена прокурорская проверка на предмет проверки доводов подсудимого о применении к нему мер психологического и физического насилия. По результатам проверки, Постановлением пом. прокурора Киевского района г. Харькова Чайченко А.Е. от 01.11.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, доводы подсудимого не нашли своего подтверждения (л.д. 133 135).

Кроме того, Постановлением суда от 24.11.2010 г. в порядке ст. 315-1 УПК Украины, органу досудебного следствия было поручено допросить в качестве свидетеля ОСОБА_19 тетку подсудимого, проживающую в Балаклеевском районе не предмет проверки доводов подсудимого о нахождении у нее в период с 01.04.2010 г. по 03.06.2010 г. Из содержания полученного судом протокола допроса в качестве свидетеля последней, следует, что подсудимый в указанный период времени у нее не проживал.

Таким образом, доводы подсудимого о его непричастности к ряду инкриминированных преступлений, не нашли своего подтверждения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновного.

В силу ст. 12 УК Украины совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением личности виновного установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, его состояние здоровья страдает открытой формой туберкулеза.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, считая данное наказание необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в СИЗО - 27, суд оставляет прежней.

Гражданский иски, заявленный потерпевшей по делу, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 03.06.2010 г., т.е с момента фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 1598 /одна тысяча пятьсот девяносто восемь/ грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать одну) грн. 23 коп., перечислив указанную сумму на НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\С № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертизу;

Вещественные доказательства:

картонные упаковки и фильтр пакеты чая ООО «АлокозайТі», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области согласно квитанции №342 от 22.06.2010 г. передать представителю ООО «Алкозай Ті»;

автомагнитолла onic CQ С5355 N», переданная по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его распоряжении;

автомагнитолла RY MDV-104», переданная по сохранноой расписке потерпевшему ОСОБА_3 оставить в его распоряжении.

автомагнитолла tar TCC-773», переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить в его распоряжении.

закупочный акт от 26.05.2010 г. о продаже ОСОБА_1 мобильных телефонов ng E210 и 5130», приобщенный к материалам дела хранить в материалах дела;

мобильный телефон y Ericsson КЗООі», переданный по сохранной расписке ОСОБА_7 оставить в его распоряжении;

мобильный телефон kia 3110», переданный по сохранной расписке ОСОБА_8 оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 3521 грн. 23 коп., перечислив указанную сумму на НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\С № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертизу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий