Постанова № 135342927, 30.03.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/467/26

Провадження № 3/601/194/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 біля 10 години ОСОБА_1 в магазині «VAPE LAND», що в м. Почаєві по вул. Лосятинській Кременецького району, здійснював роздрібну торгівлю речовиною для рідин, які використовуються в електронних сигаретах, а саме продаж набору: електронну сигарету «vaporesso xros 5», гліцерин «chaser», та підсилювач міцності нікотину «Medium» за гроші 1000 (одна тисяча) гривень, без марок акцизного податку, чим порушив п. 2 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

27.03.2026 ОСОБА_1 подав заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт реалізації нікотину. Вказав, що гліцерин, нікотин не являються підакцизними товарами та не обклеюються марками акцизного податку. Що в магазині реалізація нікобустер та нікотин не проводиться. Матеріали справи не містять зафіксованого факту реалізації вказаних товарів. Продаж окремих компонентів чинним законодавством не визначається як підакцизний товар згідно з ПКУ та їх реалізація не оподатковується акцизним податком. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання. В даному випадку він виступає як продавець та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №745111 від 24.02.2026, 24.02.2026 біля 10 години ОСОБА_1 , в магазині «VAPE LAND», що в м. Почаєві по вул. Лосятинській Кременецького району, здійснював роздрібну торгівлю речовиною для рідин, які використовуються в електронних сигаретах, а саме продаж набору: електронну сигарету «vaporesso xros 5», гліцерин «chaser», та підсилювач міцності нікотину «Medium» за гроші 1000 (одна тисяча) гривень, без марок акцизного податку.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 55,56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №745111 від 24.02.2026, в якому зафіксовані конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 24.02.2026 з якої вбачається, що він придбав в магазині «VAPE LAND», що в м. Почаєві по вул. Лосятинській Кременецького району електронну сигарету «vaporesso xros 5», гліцерин «chaser», та підсилювач міцності нікотину «Medium» за грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- актом вилучення підакцизних товарів від 24.02.2026;

- випискою з Єдиного державного реєстру ФОП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2026;

- фото таблицею на 11 аркушах;

- письмовою розпискою ОСОБА_2 від 24.02.2026;

- квитанціями (номер книги обліку речових доказів 46, порядковий номер 65): ЄО № 1 від 24.02.2026; ЄО № 2 від 24.02.2026; ЄО № 3 від 24.02.2026; ЄО № 4 від 24.02.2026; ЄО № 5 від 24.02.2026; ЄО № 6 від 24.02.2026; ЄО № 7 від 24.02.2026; ЄО № 8 від 24.02.2026; ЄО № 9 від 24.02.2026; ЄО № 10 від 24.02.2026; ЄО № 11 від 24.02.2026; ЄО № 12 від 24.02.2026 «Про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих)», зі змісту яких вбачається, що 24.02.2026 було вилучено нікотин до електронних сигарет.

Наведені докази у сукупності дають достатні підстави для висновку про здійснення ОСОБА_1 реалізації вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення товару, тобто доводять вчинення вказаною особою передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 , що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту продажу, вважаю безпідставними, оскільки спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, А саме письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.02.2026 з яких вбачається, що останній, перебуваючи в магазині «VAPE LAND», що в м. Почаєві по вул. Лосятинській Кременецького району, купив електронну сигарету «vaporesso xros 5», гліцерин «chaser», та підсилювач міцності нікотину «Medium» за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, слід відхилити, оскільки такі доводи є хибними. Так, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу того, що продаж окремих компонентів чинним законодавством не визначається як підакцизний товар згідно з ПКУ та їх реалізація не оподатковується акцизним податком, слід зазначити наступне.

Диспозиція частина 1 статті 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами, зокрема Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до відомостей, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив продаж речовини для рідин, які використовуються в електронних сигаретах, а саме продаж набору: електронну сигарету «vaporesso xros 5», гліцерин «chaser», та підсилювач міцності нікотину «Medium».

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

За змістом частини 4 статті 11 цього закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14.1.56-3 статті 14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно з пунктом 14.1.56-4 цієї ж статті, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до вимог статті 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 24.02.2026 здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,245,280,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області:

- ЄО № 1 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 94 штук;

- ЄО № 2 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 11 штук;

- ЄО № 3 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 16 штук;

- ЄО № 4 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 26 штук;

- ЄО № 5 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 26 штук;

- ЄО № 6 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 38 штук;

- ЄО № 7 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 52 штук;

- ЄО № 8 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 13 штук;

- ЄО № 9 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 13 штук;

- ЄО № 10 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 10 штук;

- ЄО № 11 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 46 штук;

- ЄО № 12 від 24.02.2026, а саме нікотин в кількості 25 штук. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною № 46, порядковий номер 65.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя