Ухвала суду № 135342840, 02.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2814/25

Провадження № 2-п/456/16/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 року у справі №456/2814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.09.2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення у справі №456/2814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 20880 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, 5000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 28302,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 року, покликаючись на те, що судової повістки про розгляд справи відповідач не отримувала, тому була позбавлена можливості подавати докази та захищати свої інтереси в суді. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 року підтримала, покликаючись на те, що вона проживає з 13.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , а за адресою АДРЕСА_2 знята з реєстрації по заяві власника будинку 23.02.2024 року, а тому вона не була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Крім того, сума заборгованості, нарахована позивачем, є значно завищена. Просить заяву задоволити.

Представник позивача ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи №456/2814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 надсилалися судом повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, згідно довідки виконавчого комітету Стрийської міської ради №3.23 від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації по заяві власника 23.02.2024 року.

Згідно витягу з реєстру Стрийської територіальної громади №2025/011601048, видане ДП «Дія» від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2025 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Стрийської міської ради №3.23 від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації по заяві власника 23.02.2024 року, а згідно витягу з реєстру Стрийської територіальної громади, видане ДП «Дія» від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2025 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тому не отримала судові повістки про час та місце розгляду справи, була позбавлена можливості подавати докази та захищати свої інтереси в суді. Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 29.09.2025 року та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 року у справі №456/2814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 год. 30 хв. 11 травня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас