Рішення № 135342782, 02.04.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1212/24

Провадження № 2/452/12/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Чехова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2024 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності та визначення порядку користування нерухомим майном. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що 11 липня 2007 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 .

У них є спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.

Під час шлюбу з відповідачем 15 грудня 2014 року за спільні кошти подружжя придбано нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Придбаний 15.12.2014 року, під час шлюбу, відповідачем, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка кадастровий номер: 4624284900:02:001:0206, площею 0,1 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу в рівних частках, а факт реєстрації нерухомого майна на ім`я відповідача не припиняє право власності позивачки на дане майно.

Проте у неї окрім, права на спірне майно яке закріплено в статті 60, 68, 69, 70 СК України та в ст. 368 ЦК України, підтверджуючих документів про право власності на спірне майно не має, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомосте про реєстрацію за нею права власності на спірне майно, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з позовними вимогами про визнання за нею права власності на 1/2 частку спірного майна на житловий будинок з надвірними будівлями та на 1/2 частину на земельну ділянку розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки, вона та відповідач на даний час є чужими людьми один до одного, у кожного є своє особисте життя, окремий спосіб життя та життєвий уклад, у відповідача вже є інша родина, позивачка змушена звернутись до суду з позовними вимогами про поділ житлового будинку та земельної ділянки між відповідачем та позивачкою, шляхом визначення порядку користування спірним майном між позивачем та відповідачем.

А тому просить визнати за нею право власності на: 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 4624284900:02:001:0206, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями; визначити порядок користування земельною ділянкою.(а.с.1-6).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи (т.1, а.с. 136).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на 30 (тридцять) днів та витребувано докази (т.1, а.с. 167-168).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Чехова Д.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1, а.с. 195-196).

На адресу суду 26 листопада 2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т.1, а.с.199-201).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 12 грудня 2024 року, яке відкладено за клопотанням представника позивачки на 23 грудня 2024 року, для розгляду клопотання експерта (т.1, а.с. 202).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2024 року клопотання судового експерта Анісімової Т.І. задоволено; надано судовому експерту Анісімовій Т.І. копії технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 4624284900:02:001:0206, та кадастрового плану земельної ділянки з вищевказаним кадастровим номером нанесеним на план будівлями та спорудами (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; провадження у справі зупинено (т.1, а.с. 229).

Науково-дослідний інститут судових експертиз 01.08.2025 року повернув ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи з матеріалами справи без виконання відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, оскільки рахунок вартості проведення експертизи позивачкою не сплачений.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2025 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 06 жовтня 2025 року (т. 2, а.с. 54, 56).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду (т. 2, а.с. 67).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року прийнято відмову представника позивачки адвоката Чехова Дениса Анатолійовича від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності, а саме: в частині визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; визначення порядку користування земельною ділянкою кадасторвий номер 4624284900:02:001:0206, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; провадження у справі в цій частині закрито (т. 2, а.с. 80, 81).

Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 140).

Представник позивачки адвокат Чехов Д.А. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання повістки про виклик до суду, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Проте 04.06.2024 року в підготовчому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення, що майно належить йому на праві власності.

Представник третьої особи Самбірського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання повістки про виклик до суду, у судове засідання не прибув. Проте надав лист, із якого вбачається, що на протязі 2018-2019 років на виконанні перебувало виконавче провадження № 57447969 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 176,20 грн. 14.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Дані про обтяження внесено у відповідні реєстри. 27.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням. Станом на 04.09.2024 року обтяження №28968978 вилучено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Крім того, на виконанні перебуває наказ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей. Станом на 01.06.2016 року у боржника наявна заборгованість у розмірі 75201,00 грн. (т.1, а.с. 176).

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 11 липня 2007 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який було зареєстровано у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району Самбірського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (т. 1, а.с. 24).

15 грудня 2014 року між ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу, житлового будинку, серія та номер 1893, посвідчений державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Львівської області Слиш Л.Т., відповідно до якого продавець продала, а ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м, житлова площа 25,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , разом з надвірними будівлями: стайня-стодала літ. «Б», сарай літ. «В», стодала літ «Г», огорожа літ. «1-2», колодязь літ. «К», відмостка літ. «1» за 56000,00 грн.

Крім того, 15 грудня 2014 року між ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу, укладений договір купівлі продажу земельної ділянки, серія та номер 1897, посвідчений державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Львівської області Слиш Л.Т., відповідно до якого ОСОБА_2 придбано у власність земельну ділянку кадастровий номер: 4624284900:02:001:0206, площею 0,1 га, зареєстровану в Управлінні Держземагенства у Самбірському районі, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 173-175).

Дані договори зі сторонни «покупця» підписані ОСОБА_1

15 грудня 2014 року державним реєстратором Слиш Л.Т., Рудківська державна нотаріальна контора, Самбірського районного нотаріального округу, Львівської області внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер оберту нерухомості 471917846242, номер відомостей про речове право: 8073141 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з надвірними будівлями: стайня-стодала літ. «Б», сарай літ. «В», стодала літ «Г», огорожа літ. «1-2», колодязь літ. «К», відмостка літ. «1». Розмір часток ОСОБА_2 в житловому будинку становить 1/1, та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 444813046242, номер відомостей про речове право: 8073270 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 4624284900:02:001:0206, площею 0,1 га., зареєстрованої в Управлінні Держземагенстві у Самбірському районі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Розмір частки ОСОБА_2 в земельній ділянці становить 1/1 (т. 1, а.с. 8-10).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 19 березня 2024 року № 293 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані її колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1, а.с. 12).

Відповідно до висновку про вартість майна ПП «Оціночна компанія «Апекс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 2/2023 від 05.01.2023) реєстраційний номер 15191е/04-24, вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з надвірними будівлями становить 161 200 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 51-79).

Згідно висновку про вартість майна ПП «Оціночна компанія «Апекс» (ліцензія на проведення земле оціночних робіт, видана Державним агентством земельних ресурсів України, серія АЕ № 191216 від 17.01.2014) реєстраційний номер 15191е/04- 24, вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 становить 97 300 грн. 00 коп. (а.с. 80-109).

Між позивачем та відповідачем домовленості щодо поділу майна не має, шлюбний договір не укладався, спірний будинок та земельна ділянка були придбані під час перебування у шлюбі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 330/1079/20.

Згідно з частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Тлумачення змісту статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна чи майнових прав, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті чи оформлені (постанова Верховного Суду від 05 січня 2024 року у справі № 755/12204/18 ).

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).

За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Таким чином, якщо один із подружжя уклав договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22 зроблено висновок, що «наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя. У разі якщо інший з подружжя надав згоду на розпорядження майном (коштами) для набуття майна в спільну сумісну власність і така згода зафіксована безпосередньо у договорі купівлі-продажу майна, який вчинено іншим з подружжя, то суд не може своїм рішенням підміняти домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність».

Згідно з частинами першою та другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

У статтях 60, 70 СК України передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною (Постанова ВС від 17 вересня 2025 року у справі № 305/1258/24).

У частині першій статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що спірні будинок та земельна ділянка набуті сторонами під час перебування у шлюбі, відповідач не спростував презумпцію спільності права власності подружжя на це майно, отже воно є спільним сумісним майном подружжя і підлягає поділу між сторонами по 1/2 частини за кожним.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачкою ОСОБА_7 при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1938 грн. (а.с. 27, 29).

Враховуючи, що судом позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1938 грн.

Представником позивачки адвокатом Чеховим Д.А. до закінчення судових дебатів у справі у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України зроблено заяву про можливе подання доказів на підтвердження розміру витрат, які понесла позивачка внаслідок понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з надвірними побудовами: стайня-стодала літ. «Б», сарай літ. «В», стодала літ «Г», огорожа літ. «1-2», колодязь літ. «К», відмостка літ. «1».

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки: кадастровий номер: 4624284900:02:001:0206, площею 0,1 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області місце знаходження за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34973544.

Судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Головуюча суддя