Ухвала суду № 135341766, 02.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1282/26

Провадження № 2/487/1676/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2494482 від 07.06.2020 у розмірі 39 990,30 грн, а також судових витрат.

Ухвалою судді Скоринчук К.М. від 25.02.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на підставі наявних у справі доказів.

31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання означених доказів, просив суд витребувати віл АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи була успішною транзакція, здійснена 07.06.2020, в сумі 13 700,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що при поданні попереднього клопотання від 13.02.2026 ним було допущено технічну описку в частині зазначення дати транзакції. У зв`язку з необхідністю усунення вказаної неточності та з метою надання суду коректних даних, що мають значення для розгляду справи, просив прийняти та розглянути дане клопотання про витребування доказів у новій редакції.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» (кож ЄДРПОУ: 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступні документи та відомості:

-чи була успішною транзакція, здійснена 07.06.2020, в сумі 13 700,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Копію ухвали надіслати АТ «ПриватБанк» для виконання.

Витребувану інформацію та документи надати суду у строк до 16.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук