Ухвала суду № 135341511, 01.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2026 рокуСправа №451/198/26 Провадження № 2/451/216/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радехові цивільну справу №451/198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

6 лютого 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Дідух Євген Олександрович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 38967 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 73 (сімдесят три) копійки, яка складається зі: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8999 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 9899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок (а.с.1-13).

6 лютого 2026 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.126).

Своєю ухвалою від 11 лютого 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання та постановила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази (а.с.128-129).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 10.03.2026 подав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.136).

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крета О. І. суду поступив відзив на позовну заяву, у якій останній просив про зупинення провадження у цивільній справі №451/198/26 на час перебування ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с.149-150).

Із урахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

На підставі ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №4757-IX від 14.01.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб і такий продовжує діяти на даний час.

Відповідно до довідки №1110 від 13 лютого 2026 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20.01.2023 по теперішній час (а.с.144).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у зв`язку з воєнними діями на території України, необхідно клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Із урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 103, 104, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича.

Зупинити провадження у справі №451/198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати сторони невідкладно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження в справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.