Ухвала суду № 135340423, 01.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14291/25

1-кп/308/1159/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071170000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071170000595 від 20.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Представник Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_5 не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заява, згідно якої він просить провести розгляд справи без його участі.

Обвинувачений також висловив свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Незважаючи на те, що судом роз`яснено обвинуваченому право на захист, передбачене ст. 20 КПК України, останній від отримання такого відмовився. Суд переконався у добровільності такого рішення, яке не пов`язане з матеріальним становищем обвинуваченого чи будь-якими іншими обставинами.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, приймаючи до уваги, що він не є особою, зазначеною у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, щодо якої досудова доповідь не складається, суд приходить до висновку про необхідність доручити Ужгородському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке 20.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071170000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1