Ухвала суду № 135340413, 01.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
01.04.2026
Номер справи
308/4623/26
Номер документу
135340413
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

308/4623/26

У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01.04.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Ужанського національного природного парку до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівниці ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ужанський національний природний парк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь «Ужанського національного природного парку» шкоду завдану внаслідок незаконного звільненгня працівників, в сумі 80 457,20 грн., виплачені ОСОБА_2 відповідно до рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року у справі №298/833/22, сплату єдиного соціального внеску у сумі 17704,60 грн. та іншихх судових зборів у сумі 1 984,80 грн. Всього: 100989,83 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужанського національного природного парку усі понесені в ході розгляду справи судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому, не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної норми позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте позивач не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Також суд констатує, що позовна заява була подана до суду не в електронній формі, а тому положення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК не застосовуються.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Отже, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, а саме - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи та додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу/представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужанського національного природного парку до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівниці ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених вимогами ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135340413 ?

Документ № 135340413 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135340413 ?

Дата ухвалення - 01.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135340413 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135340413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135340413, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 135340413, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 135340413 відноситься до справи № 308/4623/26

Це рішення відноситься до справи № 308/4623/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135340412
Наступний документ : 135340414