Ухвала суду № 135338322, 01.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 521/15511/25

Провадження № 2/947/519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01.04.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача (в режимі відеконференції) - Савчук С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О.І. про витребування доказів у цивільній справі № 521/15511/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 85 031,00 гривень, судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.11.2025, серед іншого, частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів та витребувано з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» докази:

1) примірник оригіналу Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49- d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ: 38569246) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) виписку з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ: 38569246) за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

06.03.2026 до суду з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла інформація, згідно з якою банк повідомив, що для пошуку переказів йому необхідні дані про номер рахунку (номер катки) та суму переказу коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 отримувачу ОСОБА_1 та також про номер рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», у зв`язку з чим просить повторно направити запит з уточненням вказаних даних.

17.03.2026 від представника відповідача надійшла Заява, відповідно до якої сторона відповідача зазначила, що витребувані ухвалою суду від 05.11.2025 докази АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не надані, та посилаючись на лист банку від 06.03.2026, просить суд повторно направити в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ухвалу з уточненням рахунку платника, зазначеного у наданій Позивачем копії платіжного доручення: «Платник ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ: 38569246), р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», платіжне доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 р. на суму 22000,00 грн».

17.03.2026 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», у якому, посилаючись на лист банку від 06.03.2026 про необхідність уточнення відповідних даних, просить суд витребувати з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»:

- Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 31.05.2021 по 05.06.2021 у сумі 22 000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021);

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 31.05.2021 по 05.06.2021 у сумі 22 000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № c3246725-6a29- 42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021) та надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника);

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3, надати відомості щодо банка-емітента, на яку перераховано кошти та відомості щодо Власника даної картки.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою і не здійснює безпосереднього перерахування коштів на рахунки клієнтів. У межах виконання умов укладеного кредитного договору така установа лише ініціює платіж шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг, зазначаючи реквізити, вказані клієнтом при оформленні заявки на отримання кредиту. Фактичне перерахування коштів здійснюється саме надавачем платіжних послуг, який забезпечує виконання транзакції відповідно до наданих кредитодавцем інструкцій. Оскільки суд вже витребовує докази у банківської установи - провайдера, а саме на підставі ухвали від 05.11.2025 року в АТ КБ «ПриватБанк», вважаю за необхідне зазначити, що таке витребування повинно здійснюватися належним чином, з дотриманням вимог законодавства.

Зазначає, що документами, що доводять списання коштів із рахунків Товариства та зарахування їх на картковий рахунок Відповідача є виписки з особового рахунку із підтвердженням переказу грошових коштів на кредитний рахунок Відповідача; копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на кредитний рахунок Відповідача.

При цьому зазначає, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони є банківською таємницею.

В матеріалах справи долучено платіжне доручення № c3246725-6a29-42cc8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 з відміткою Товариства, з якого вбачається: 31.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору № 346982248 від 31.05.2021 Відповідачеві - ОСОБА_1 , безготівковим зарахуванням Moneyveo SFD Visa Transfer на платіжну картку- маска карти № НОМЕР_3; ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 , код отримувача 3157805913, код платника 38569246; сума 22000,00 грн., банк платника (банк, що здійснював переказ коштів): АТ КБ "ПРИВАТБАНК" .

З даних обставин випливає, що первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів згідно договору № 346982248 від 31.05.2021 на платіжну картку Відповідача (маска карти № НОМЕР_3 ) знаходяться в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Посилаючись на ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач вказує на відсутність можливості отримати запитувану інформацію.

20.03.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на вказане клопотання позивача про витребування доказів, згідно з яким сторона відповідача зазначає, що 05.11.2025 ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання Позивача про витребування доказів та інформації від АТ «УКРГАЗБАНК». При цьому Позивач в обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюгу, первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно Кредитного договору на карту Відповідача саме в АТ «УКРГАЗБАНК». У відповідь на ухвалу Суду АТ «УКРГАЗБАНК» надав відповідь про те, що Відповідач не є клієнтом АТ «УКРГАЗБАНК». 17.03.2025 позивач подав ще одне клопотання, в якому вже стверджує, що переказ кредитних коштів відбувся на картку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і просить суд витребувати аналогічну інформацію від останнього.

Сторона відповідача також вказує на те, що сам позивач не звертався ні до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за отриманням витребуваного тією ж ухвалою суду від 05.11.2025 платіжного доручення та виписки з рахунку останнього, ні до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто не вжив жодних заходів для отримання доказів самостійно, перекладаючи на суд власні обов`язки доказування.

З АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист з проханням уточнити номер рахунку платника та суму операції. У зв`язку з цим сторона відповідача просить суд повторно направити вже винесену ухвалу від 05.11.2025 з уточненням рахунку платника, зазначеного саме у наданій суду позивачем копії платіжного доручення: «Платник ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ: 38569246), р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», платіжне доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 р. на суму 22000,00 грн».

Після відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що такої операції у виписці немає, а дане платіжне доручення не виконувалося, відпаде потреба у витребуванні будь-яких інших доказів.

Представник відповідача просить відхилити повторне клопотання позивача про витребування доказів, оскільки воно не відповідає ст. 84 ЦПК України і являє собою спробу підмінити належні докази неналежними - витребувати якусь «інформацію» замість конкретних належних доказів - оригіналів платіжного доручення, копія якого надана самим позивачем, і виписки з рахунку, які вже витребувані судом.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання 01.04.2026 з розгляду заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів від 17.03.2026 за відсутності належним чином повідомленої сторони відповідача про розгляд справи.

Суд, оцінивши доводи та аргументи сторін, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, виснував про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивач про витребування доказів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд витребовує докази у виключних випадках, якщо їх отримання є утрудненим або неможливим для учасника справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачений порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд при вирішенні питання про уточнення даних та витребування відповідних доказів з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», враховує лист АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 06.03.2025 про необхідність уточнити дані для виконання банком ухвали суду від 05.11.2025 про витребування доказів, заяву представника відповідача щодо необхідності уточнити формулювання доказів, які витребовувались ухвалою від 05.11.2025, а також пункт другий прохальної частини клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.03.2026 в частині зазначення номеру розрахункового рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», номеру платіжної картки ОСОБА_1 , зазначення періоду можливого зарахування грошових коштів, а також номеру платіжного доручення, яке долучене позивачем до матеріалів справи, згідно з яким мало відбутися згідно з позицією позивача зарахування коштів у розмірі 22 000,00 грн.

При цьому суд бере до уваги те, що сторона відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилається на ті обставини, що відповідач жодних договорів з первісним кредитором не укладав, кредитні кошти не отримував, також зазначає про відсутність факту переходу прав вимоги за кредитним договором до позивача.

Саме на підтвердження своїх аргументів, спрямованих на спростування заявлених позовних вимог, клопотав про витребування необхідних для цього доказів з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». З вказаних обставин суд задовольнив вимоги сторони відповідача щодо витребування цих доказів з банку.

Суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Уточнення даних для надання банком витребуваних доказів має відповідати нормам та приписам ЦПК України.

Отже, суд вважає, що уточнення даних, про які зазначає банк у листі від 06.03.2026, проти уточнення яких не заперечує сторона позивача, а позивач зазначає у другому покут прохальної частини клопотання про витребування доказів від 17.03.2026, повинно здійснюватись шляхом постановлення в порядку ст.ст. 84, 260 ЦПК України нової ухвали про витребування доказів.

Таким чином, оскільки другий пункт прохальної частини клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.03.2026 за змістом співпадає з даними, про уточнення яки зазначає сторона відповідача у своїй заяві від 17.03.2026 та запереченнях на клопотання сторони позивача про витребування доказів від 17.03.2026, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в цій частині.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.03.2026 задоволенню не підлягає, з урахуванням заперечень сторони відповідача, які суд бере до уваги та вважає обґрунтованими та доречними.

Зокрема, суд вкотре наголошує на тому, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявлені позивачем у клопотанні вимоги щодо надання відомостей про Банк-емітент платіжної картки, на яку перераховано кошти та відомості щодо Власника даної картки, дають підстави суду вважати такими, що спрямовані не на доведення обставин у цій справі, а на збирання доказів, які можуть бути використанні в іншій справі з іншими суб`єктним складом учасників процесу.

Витребування інформації про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 , не є доказом в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, який би підтверджував перерахування коштів відповідачу, натомість належним доказом підтвердження цієї обставини є первинні документи, які мають відповідати вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та або Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Ураховуючи викладене, суд виснував про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.03.2026 з урахуванням висловленої думки сторони відповідача у заяві від 17.03.2026 та запереченнях від 20.03.2026 на клопотання сторони позивача про витребування доказів, а також з урахуванням резолютивної частини ухвали суду від 05.11.2025 про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 76-81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерног товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, електронна пошта: cancelyaria@privatbank.ua):

-засвідчену банком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ЄДРПОУ: 38569246, р/р № НОМЕР_2 , за період з 31.05.2021 по 05.06.2021 щодо переказу грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжна картка НОМЕР_3, за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 у сумі 22000,00 грн, згідно з платіжним дорученням ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № c3246725-6a29- 42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасника процесу для виконання та до відома.

Витребувані докази надати не пізніше 28.04.2026.

Оголосити перерву у проведенні підготовчого засідання до 12 години 00 хвилин 29 квітня 2026 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль