Ухвала суду № 135336471, 01.04.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/127/26

Провадження №2-з/590/1/26

УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», представник позивача: Сластнікова Людмила Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», представник позивача: Сластнікова Людмила Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2026 року, через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого при подачі заяви судового збору. Оскільки зазначена заява про забезпечення позову була подана помилково і після ухвалення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Частиною першою ст.14 ЦК України визначено що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так само, як заявник має право на суд, він має право і відмовитися від наміру надалі підтримувати свою заяву, що відповідає пункту першому частини першої ст.37 Конвенції, оскільки Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» про відкликання заяви про забезпечення підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору з державного бюджету суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з копії платіжної інструкції №1067 від 25.03.2026 року позивачем було сплачено 1664,00 грн судового збору, призначення платежу : «101 Судовий збір за заяву про забезпечення позову ТОВ УМ Факторинг Шиман В.В. РНОКПП НОМЕР_1 по справі №590/127/26».

З огляду на викладене сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», представник позивача: Сластнікова Людмила Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, 2, офіс 712) з державного бюджету суму судового збору, що становить 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн 00 коп.), сплаченого при звернені до суду відповідно до платіжної інструкції №1067 від 25.03.2026. Рахунок платника: UA363510050000026503642265594; Надавач платіжних послуг платника: АТ «УКРСИББАНК»; Отримувач: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/22030101; Призначення платежу : «101 Судовий збір за заяву про забезпечення позову ТОВ УМ Факторинг Шиман В.В. РНОКПП НОМЕР_1 по справі №590/127/26».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 квітня 2026 року.

Суддя: І.М. Деркач