Ухвала суду № 135334396, 01.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3207/26

2-а/214/61/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6839820 від 15.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2026 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

30.03.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович до Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6839820 від 15.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Враховуючи викладене, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11:00 годину 07 квітня 2026 року.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, відповідно до ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту патрульної поліції та з Управління патрульної поліції в Миколаївській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА №6839820 від 15.03.2026 року.

Керуючись статтями 171, 248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Акулов Євген Валерійович до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Невідкладно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи, надіславши копію ухвали сторонам по справі.

Відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до частини 1 статті 268 КАС України. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у відповідності до частини 2 статті 269 КАС України.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції та з Управління патрульної поліції в Миколаївській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА №6839820 від 15.03.2026 року, які подати суду в строк до 07 квітня 2026 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 квітня 2026 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інформація про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції

Стаття 44 КАС України. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 47 КАС України. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.