Ухвала суду № 135334256, 31.03.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/630/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041460000098 від 25.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.03.2026 року, вилучено в ході огляду 26.03.2026 року, які добровільно видав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртка тактична чорного кольору розмір ХХХL яку було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; светр біло-синього кольору «Wool Park» який було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; джинси чорного кольору «Captain» які було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; шапка темно-зеленого кольору яку було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, яке вилучено в ході огляду 26.03.2026 року, які добровільно видав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртка тактична чорного кольору розмір ХХХL яку було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; светр біло-синього кольору «Wool Park» який було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; джинси чорного кольору «Captain» які було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; шапка темно-зеленого кольору яку було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ, з метою забезпечення збереженості речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1