Ухвала суду № 135332336, 31.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

31.03.2026 № 520/6772/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо призову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військову службу по мобілізації протиправними;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , рішення про включення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 (номер та дата видання на час звернення до суду невідомі);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (найменування Військової частини, номер наказу та дата видання на час звернення до суду невідомі);

- зобов`язати Військову частину виключити та звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зі списків особового складу військової частини (найменування Військової частини на час звернення до суду невідомі).

Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання, в якому просить суд витребувати:

1) від ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ):

- належним чином засвідчені копії (витяги) з рішень (мобілізаційного розпорядження та/або контрольних талонів до нього, інших рішень, наказів, протоколів, іменних списків команд, обліково-послужних карток, приписів, інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ) і його начальника про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у січні-лютому 2026 року.

2) від Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ):

- інформацію, до якої Військової частини зараховано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Із поданого представником позивача клопотання про витребування доказів вбачається, що 11.03.2026 представником позивача направлено запит до Генерального штабу ЗСУ в якому адвокат просив:

- надати інформацію, до якої Військової частини зараховано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на військову службу під час мобілізації;

- надати належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповіді на вказаний запит надано не було.

04.03.2026 представником позивача подано запит (повторний), в якому адвокат просив надати:

- належним чином засвідчені копії (витяги) з рішень (мобілізаційного розпорядження та/або контрольних талонів до нього, інших рішень, наказів, протоколів, іменних списків команд, обліково-послужних карток, приписів, інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ) і його начальника про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у січні-лютому 2026 року;

- надати інформацію, до складу якої військової частини направлено ОСОБА_1 для проходження військової служби.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомив представника позивача, що не може надати інформацію, вказану в адвокатському запиті.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сформована представником позивача у поданому клопотанні вимога витребування у відповідачів доказів фактично звернута як вимога до суду про зобов`язання відповідачів виконати в повному обсязі адвокатські запити з приводу спірного питання. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов